Custeio direto com indiretos largos: o estágio onde a distorção começa.
No segundo estágio, a organização calcula os custos diretos e atribui-os a grupos de produtos ou linhas de serviço, e depois reparte os custos indiretos por uma única alocação larga. É um verdadeiro passo em frente face à escrituração cega, e introduz discretamente um novo problema: no momento em que os indiretos são feitos em média, algumas coisas parecem mais baratas do que são e outras mais caras.
Em resumo
O Estágio 2 corresponde aos níveis 3D e 4D da IFAC. O material e a mão de obra diretos são seguidos até aos outputs; os custos indiretos e partilhados são adicionados por um fator médio único, como unidades produzidas. Útil para um negócio pequeno e de pouca variedade. Perigoso à medida que a variedade cresce, porque uma média única não consegue seguir a causa e efeito.
Estágio 2 de cinco na escada da maturidade de custeio. Ilustrativo.
O Estágio 2 é onde vive a maioria das empresas em crescimento, e onde se faz a maior parte do dano de custeio. Os custos diretos são bem tratados: material e mão de obra são seguidos até às famílias de produto ou linhas de serviço, e nessa medida os números são sólidos. O problema começa com tudo o resto. Vendas, distribuição, administração, suporte, todo o custo indireto que hoje constitui a maioria do gasto na maioria dos negócios, é adicionado por um instrumento rombo, normalmente uma taxa por unidade ou uma percentagem do custo direto.
Cokins faz uma observação aguda sobre este estágio no referencial da IFAC: introduzir uma alocação média imperfeita pode deixá-lo com pior informação do que tinha só com os custos diretos. Um produto de baixo volume e alta complexidade que consome setup, manuseamento e suporte desproporcionais é cobrado com a mesma média de uma linha simples e de alto volume. O produto complexo parece rentável; o simples parece fraco. As decisões seguem a distorção. Promove o que dá prejuízo e corta o que dá lucro.
- O custo indireto é repartido por um fator: pessoas, unidades, metros quadrados ou uma percentagem fixa.
- Produtos de alta e baixa variedade carregam a mesma taxa de indiretos.
- Encomendas pequenas, à medida ou urgentes parecem tão rentáveis como as grandes e padrão.
- As margens por produto parecem suspeitosamente parecidas, porque a média as achata.
- Quem olha de perto suspeita que os custos padrão estão 'um pouco errados', mas não consegue prová-lo.
O que lhe está a custar
Um caso ilustrativo. Um fabricante no Estágio 2 absorve os indiretos de fábrica como uma taxa fixa por hora de mão de obra. Duas famílias de produto mostram margens reportadas quase idênticas, por isso ambas são empurradas igualmente pelas vendas. Uma visão de causa e efeito mostra mais tarde que uma família corre em lotes longos e simples, enquanto a outra precisa de mudanças frequentes, séries curtas e muito controlo de qualidade. A diferença de custo real entre elas é grande o suficiente para que uma fosse confortavelmente rentável e a outra estivesse perto ou abaixo do break-even. O custeio tradicional, baseado em médias, demonstrou em trabalho académico distorcer os custos em cerca de 30 a 46 por cento; é assim que esse erro se vê no chão de fábrica. Números ilustrativos; o intervalo de distorção é citado de estudos publicados (IJISR/SSR).
O próximo movimento é o Estágio 3: parar de fazer a média do custo indireto e começar a segui-lo por verdadeira causa e efeito. É o passo para o custeio por atividades e, melhor, para o custeio por atividades baseado no tempo, em que os recursos que cada output realmente consome são medidos e não assumidos. É o degrau mais valioso da escada, porque é onde os subsídios cruzados finalmente se tornam visíveis.
Continuar
Suspeita que os indiretos lhe mentem?
O Profit Health Check mostra-lhe o próximo passo que vale a pena dar.
Fazer o Profit Health Check