Custeio direto com overhead amplo: o nível em que a distorção começa
No segundo nível, a organização calcula os custos diretos e os atribui a grupos de produtos ou linhas de serviço, depois espalha os custos indiretos com uma única alocação ampla. É um avanço real sobre a escrituração cega, e introduz discretamente um novo problema: no momento em que o overhead é mediado, algumas coisas parecem mais baratas do que são e outras parecem mais caras.
O Nível 2 corresponde aos níveis IFAC 3D e 4D. Material e mão de obra diretos são rastreados até as saídas; custos indiretos e compartilhados são somados de volta por um único fator médio, como unidades produzidas. Útil para um negócio pequeno e de baixa variedade. Perigoso à medida que a variedade cresce, porque uma média única não segue causa e efeito.
Onde a maioria das empresas em crescimento vive
O Nível 2 é onde a maioria das empresas em crescimento vive, e onde a maior parte do dano de custeio é feita. Os custos diretos são bem tratados: material e mão de obra são rastreados até famílias de produtos ou linhas de serviço, e nesse ponto os números são sólidos. O problema começa com todo o resto. Vendas, distribuição, administração, suporte, todo o custo indireto que hoje constitui a maioria do gasto na maioria dos negócios, é somado de volta com um único instrumento cego, geralmente uma taxa por unidade ou um percentual do custo direto.
Cokins faz uma observação afiada sobre este nível no arcabouço do IFAC: introduzir uma alocação média falha pode deixar você com informação pior do que tinha somente com os custos diretos. Um produto de baixo volume e alta complexidade, que consome setup, manuseio e suporte desproporcionais, recebe a mesma média que uma linha simples de alto volume. O produto complexo parece lucrativo; o simples parece fraco. As decisões seguem a distorção. Você promove o que dá prejuízo e corta o que gera lucro.
Sinais de que você está aqui
- O custo indireto é alocado por um fator: headcount, unidades, metros quadrados ou um percentual plano.
- Produtos de alta e de baixa variedade carregam a mesma taxa de overhead.
- Pedidos pequenos, customizados ou urgentes parecem tão lucrativos quanto os grandes e padrão.
- As margens por produto parecem suspeitosamente parecidas, porque a média as achata.
- Quem olha de perto suspeita que os custos-padrão estão "um pouco errados", mas não consegue provar.
O que isso está custando a você
Um caso ilustrativo. Um fabricante no Nível 2 absorve o overhead da fábrica como uma taxa plana por hora de mão de obra. Duas famílias de produtos mostram margens reportadas quase idênticas, então ambas são empurradas igualmente pelas vendas. Uma visão de causa e efeito depois mostra que uma família roda em lotes longos e simples, enquanto a outra exige trocas frequentes, corridas curtas e forte inspeção de qualidade.
A diferença real de custo entre elas é larga o bastante para que uma família fosse confortavelmente lucrativa e a outra estivesse perto ou abaixo do ponto de equilíbrio. Já se mostra que o custeio tradicional baseado em médias rateia o overhead por volume, subvalorizando o trabalho complexo e de baixo volume; é assim que esse erro se parece no chão de fábrica. Valores ilustrativos.
O próximo passo
O próximo movimento é o Nível 3: parar de mediar o custo indireto e começar a rastreá-lo por causa e efeito genuínos. Este é o passo para o custeio por atividades e, melhor, para o custeio por atividade baseado no tempo (TDABC), onde os recursos que cada saída de fato consome são medidos em vez de presumidos. É o degrau mais valioso da escada, porque é onde os subsídios cruzados finalmente ficam visíveis. Veja o método TDABC.
Perguntas frequentes
- O que é custeio direto com overhead amplo?
- É o segundo nível de maturidade: material e mão de obra diretos são rastreados até grupos de produtos ou linhas de serviço, mas todo o custo indireto é somado de volta por um único fator médio, como uma taxa por unidade ou um percentual do custo direto.
- Por que uma média única é perigosa?
- Porque no momento em que o overhead é mediado, produtos de baixo volume e alta complexidade recebem a mesma taxa que linhas simples de alto volume. O complexo parece lucrativo, o simples parece fraco, e as decisões seguem a distorção. Como observa Cokins, uma média falha pode dar informação pior do que só os custos diretos.
- De quanto pode ser o erro?
- Trabalhos acadêmicos mostram que o custeio tradicional baseado em médias distorce os custos em cerca de 30% a 46%. Na prática, isso significa promover famílias de produtos que dão prejuízo e cortar as que geram lucro, porque as margens reportadas parecem quase iguais.
- Qual é o próximo passo a partir daqui?
- O Nível 3: parar de mediar o indireto e rastreá-lo por causa e efeito, com custeio por atividades e, idealmente, TDABC. É o degrau mais valioso da escada, porque revela os subsídios cruzados que a média escondia.
Leia também
Suspeita que seus overheads estão mentindo? O Profit Check gratuito leva 12 a 15 minutos e mostra o próximo passo que vale a pena dar. Ou fale conosco pela página de contato.
Prova
Um distribuidor na Nova Zelândia. €1,335M de custo de servir tornado visível, depois reduzido à metade, e 830 clientes deficitários reduzidos a 295.
Ler o estudo de caso →Com quem você vai falar
Miguel Guimarães, Sócio-fundador
Trabalhando com custos e lucro há mais de 25 anos. Apresentou o caso de cost-to-serve da Damco no Managing for Profit (Amsterdã RAI, dezembro de 2009), no mesmo programa que Robert S. Kaplan.
Ligue +351 910 313 731