Escrituração cega: você sabe que lucrou, não quem gerou o lucro

Contabilidade correta, causalidade ausente

Não há nada de errado com a escrituração neste nível. Folha e compras alimentam o razão geral, as provisões organizam o fechamento do período, e as demonstrações são precisas o suficiente para declarar e para o banco. A limitação não é rigor, é resolução. Os centros de custo são poucos e amplos, agrupados por função, como operações, vendas e administração. Nada é calculado sobre quanto custa fazer uma unidade, atender uma conta ou rodar um processo. Como Cokins coloca no arcabouço do IFAC, uma organização neste nível confirma que é lucrativa quando o saldo bancário sobe ao longo do tempo. Isso é verdade, e não é suficiente.

O perigo do Nível 1 é que ele parece seguro. Os números conciliam, a auditoria passa, e a ausência de visão de custo é invisível porque ninguém está procurando. Enquanto isso, os subsídios cruzados se acumulam sem serem vistos: clientes lucrativos financiando discretamente os deficitários, alguns poucos produtos carregando um catálogo, capacidade paga e nunca usada. Nada disso aparece, porque o sistema nunca foi projetado para mostrar.

O que isso está custando a você

Considere um exemplo ilustrativo. Um pequeno distribuidor no Nível 1 precifica cada pedido com uma margem plana sobre o custo posto. Os livros mostram um lucro líquido saudável, então nada parece errado. Quando uma visão básica de custo de atender é finalmente construída, descobre-se que um grupo de contas pequenas e de alto toque, talvez um quinto da base de clientes, consome muito mais separação, entrega e administração do que a margem cobre, e está sendo carregado por um punhado de contas grandes e simples.

A empresa era lucrativa no total e perdia dinheiro em um quarto dos clientes ao mesmo tempo. Ambas as coisas eram verdade. Só uma era visível. Os números aqui são ilustrativos; o padrão é consistente com a pesquisa publicada sobre a curva da baleia (Kaplan).

Perguntas frequentes

O que é a escrituração cega?

É o primeiro nível de maturidade em custos, no qual a contabilidade financeira é correta mas não há causalidade de custo. Você sabe que a empresa lucrou porque o saldo bancário subiu, mas não sabe quais clientes, produtos ou canais geraram esse lucro.

Se minhas contas estão corretas, qual é o problema?

O problema não é rigor, é resolução. Centros de custo amplos e agrupados por função escondem subsídios cruzados: clientes lucrativos financiam os deficitários e a capacidade ociosa passa despercebida. As demonstrações conciliam, mas não respondem a nenhuma pergunta de rentabilidade.

Como sei que estou no Nível 1?

Se a rentabilidade só é discutida no nível da empresa, se o preço é custo mais markup padrão, se o overhead é absorvido por uma taxa única e se decisões sobre contas são tomadas por instinto, você está aqui. O teste decisivo: não conseguir nomear com confiança seus 10 clientes mais lucrativos.

Preciso ir direto para o custeio por atividades?

Não. O passo deliberado é o Nível 2: separar custo direto de indireto e atribuir os diretos às coisas que os causam. Uma separação simples e honesta já começa a revelar onde a margem está, antes de investir na sofisticação do TDABC no Nível 3.