O produto que parece mais barato muitas vezes não é.
Uma única taxa padrão de gastos gerais distribui o custo da complexidade de forma uniforme por tudo o que produz. A série longa e simples carrega custo que nunca causou; o artigo especial, curto e complicado, escapa aos setups, mudanças de série e refugo que de facto provoca. Reconstruímos o custo do produto com TDABC, para que o SKU que parece barato na ficha padrão deixe de esconder o trabalho que realmente exige, e o mix e os preços assentem em números reais.
Cost and Profitability Consulting · 150+ projetos desde 2010 · TDABC
Uma taxa padrão esborrata a complexidade.
O custeio padrão distribui os gastos gerais por uma única medida de volume, normalmente horas de mão de obra ou de máquina. Isso só diz a verdade quando cada produto causa trabalho na proporção do seu volume, o que numa fábrica real quase nada faz. Uma linha de alto volume que corre durante dias com um único setup absorve custo como se fosse tão disruptiva quanto o artigo especial de baixo volume que precisa de um novo setup, de uma mudança de série e de um controlo de qualidade para um punhado de unidades.
Assim, o cavalo de batalha parece caro e o artigo especial parece barato, e ambos os números estão errados na mesma direção. As vendas dão desconto na linha que silenciosamente financia a fábrica e perseguem as encomendas que a drenam. Como a distorção está incrustada no custo padrão, ninguém na sala consegue ver o que está a acontecer.
TAXA PADRÃO VS CUSTO REAL
Ilustrativo. Uma taxa padrão reporta ambos os SKUs como rentáveis. Quando o setup, a mudança de série e o refugo são atribuídos, a série curta e complexa vira prejuízo enquanto a série longa e simples rende mais do que a ficha mostra.
Dois SKUs, o mesmo preço, verdade oposta.
Idênticos na ficha padrão
Dois SKUs vendem 100.000 unidades por ano ao mesmo preço e com quase a mesma margem padrão. No relatório de custeio são iguais, e o especial é muitas vezes aquele que as vendas são instruídas a impulsionar.
Diferentes na fábrica
O SKU A corre em lotes longos: 12 setups por ano, pouco refugo. O SKU B corre em lotes curtos e urgentes: 140 setups, mudanças de série frequentes, uma taxa de refugo de 6% e expedição urgente regular.
O custo real distingue-os
Atribua o setup, a mudança de série, a qualidade e o refugo ao trabalho que cada um causa e o SKU A rende +24%. O SKU B, o aparente gémeo, fica em −13%, financiado pela linha que era suposto bater.
A solução raramente é "abandonar"
Reagrupe o B em séries menos numerosas e mais longas, reveja o preço da urgência ou defina uma encomenda mínima. O volume pode ficar. O prejuízo não tem de ficar, assim que o consegue ver.
Na ficha, gémeos. No modelo, um financia o outro.
| SKU A | SKU B | |
|---|---|---|
| Unidades anuais | 100.000 | 100.000 |
| Preço por unidade | €4.20 | €4.20 |
| Margem padrão | +19% | +21% |
| Setups / ano | 12 | 140 |
| Taxa de refugo | 1.1% | 6.0% |
| Margem real (TDABC) | +24% | −13% |
O B está provavelmente a caminho de um desconto de volume na próxima revisão. Um modelo de custo do produto põe a sua margem real em cima da mesa antes dessa decisão, e não na autópsia um ano mais tarde.
CADA SKU, POR DIMENSÃO E MARGEM REAL
Ilustrativo. Represente toda a carteira por volume e margem real e os geradores de prejuízo que uma única taxa manteve escondidos separam-se claramente dos SKUs que sustentam a fábrica.
O custo assenta no trabalho, não na média.
Mapear as atividades de produção
Setup, produção, mudança de série, qualidade, refugo, movimentação de materiais e expedição urgente: o trabalho que os gastos gerais de facto pagam, nomeado e cronometrado.
Custear cada uma ao minuto
O TDABC associa um custo por minuto a partir da capacidade prática, para que a capacidade não utilizada apareça como capacidade não utilizada em vez de inflacionar a taxa de tudo o que produz.
Atribuir ao SKU
Cada produto carrega o custo real de como é feito: dimensão do lote, complexidade e frequência de mudança de série, e não apenas as unidades que saíram da linha.
Ordenar e depois agir
Os SKUs ordenam-se por margem real. Os perdedores tornam-se candidatos a rever preço, reengenharia, reagrupar ou descontinuar, com o número por trás de cada decisão.
Melhores decisões de mix, e defensáveis.
Os fabricantes que definem preço e planeiam com base no custo real deixam de perseguir volume que não compensa e deixam de dar desconto nos produtos que silenciosamente sustentam a fábrica. O mesmo modelo alimenta a mesa de orçamentação, para que cada proposta saia fundamentada em custo real e não numa taxa padrão que lisonjeia a complexidade.
O modelo é construído sobre os seus dados e entregue, para que o custeio se mantenha atual à medida que o mix muda.
Perguntas frequentes
- Porque é que o custeio padrão é um problema na indústria?
- Uma única taxa de gastos gerais baseada no volume ignora setups, séries curtas, mudanças de série e refugo, por isso sobrecusteia os produtos simples de alto volume e subcusteia os complexos de baixo volume. As decisões de preço e mix tomadas com esses números corroem a margem sem ninguém perceber porquê.
- Como é que o TDABC se aplica a uma fábrica?
- Cronometra cada atividade de produção (setup, produção, mudança de série, qualidade, refugo, movimentação) e custeia-a ao minuto de capacidade prática, e depois atribui-a ao SKU que a consumiu. Capta o custo da complexidade que uma taxa padrão dilui na média.
- Que percentagem de SKUs costuma ser de margem negativa?
- Na maioria dos fabricantes discretos e de processo que modelamos, 15 a 25 por cento dos SKUs revelam-se de margem negativa quando os gastos gerais são imputados pelo consumo real em vez do volume.
- Isto funciona com o nosso ERP atual?
- Sim. Construímos o modelo sobre os dados de custo e de produção que já possui, nos formatos que os seus sistemas exportam. Não é necessário um novo sistema nem um demorado projeto de recolha de dados.
Descubra que SKUs silenciosamente sustentam a fábrica.
O Profit Check leva 10 minutos e nenhum carregamento de dados. Diz-lhe onde é provável estar a distorção no custo do seu produto, e quanto vale corrigi-la.
- Duração
- 10 minutos
- Recebe
- Pontuação, 7 dimensões, referência do sector
- Preço
- Grátis, sem email
Evidência externa · atualizado a 9 de agosto de 2026
O que as empresas publicaram, nas suas próprias palavras
4 divulgações, 3 mercados, publicadas entre 1 de julho de 2026 e 31 de julho de 2026.
Whirlpool
MX · 1 jul 2026
«announced the gradual closure of its Supsa refrigerator plant in Apodaca, moving production to Ramos Arizpe and other network sites by the second quarter of 2027, with total restructuring costs of about 165 million dollars.»
Fonte: infomoney.com.br
Komax Holding
CH · 31 jul 2026
«set a target of CHF 25 million of cost base reduction by the end of 2026 through consolidation of sites in Europe and overseas.»
Fonte: ad-hoc-news.de
Huhtamaki
FI · 23 jul 2026
«disclosed EUR 22.9 million of restructuring costs for the first half of 2026 and a EUR 16 million impairment in Foodservice Packaging related to production footprint optimisation.»
Fonte: globenewswire.com
medmix
CH · 23 jul 2026
«said that as part of its Growth and Efficiency program it initiated restructuring measures in the Industry dispenser and Beauty businesses and advanced site footprint optimisation, contributing to cumulative savings progress against the CHF 33 million target, with reported revenue down 4.9% year-on-year to CHF 214.4 million.»
Fonte: newsfilecorp.com
Atualizado semanalmente a partir da leitura de 203 empresas. Cada linha é citada da fonte para que remete, sem acrescentar qualquer número, e reproduzida sem tradução. As empresas aqui referidas não são clientes da Cost and Profitability Consulting.
Prova
Uma fábrica de extrusão. A prensa não mente. O sistema de custeio mentia.
Ler o estudo de caso →Com quem vai falar
Miguel Guimarães, Sócio-fundador
A trabalhar em custos e rentabilidade há mais de 25 anos. Apresentou o caso de cost-to-serve da Damco no Managing for Profit (Amesterdão RAI, dezembro de 2009), no mesmo programa que Robert S. Kaplan.
Ligue +351 910 313 731
