A prensa não mente. O sistema de custeio mentia.

Máquinas partilhadas, produtos desiguais.

Um perfil arquitetónico fino e uma secção industrial espessa passam pela mesma prensa, mas não a consomem por igual: trocas de matriz diferentes, velocidades diferentes, sucata diferente, recuperação diferente.

A jusante, a desigualdade agrava-se. Alguns produtos vão diretamente para embalagem. Outros passam pela anodização, com os seus tanques, tempos de ciclo e perfil energético próprios, ou pela fabricação: corte, puncionamento, maquinação, montagem.

O custeio do cliente repartia estes consumos muito diferentes com médias largas. A consequência comercial era familiar: orçamentos confiantes até à terceira casa decimal, construídos sobre valores de custo errados na primeira. Que acabamentos mereciam genuinamente o seu preço, e que famílias de produtos eram discretamente subsidiadas, ninguém sabia dizer.

Porquê modelar prensa, anodização e fabricação em separado?

Porque são três máquinas económicas diferentes debaixo do mesmo teto, cada uma com a sua capacidade e o seu custo de estar disponível.

As médias andavam a taxar o simples e a subsidiar o complexo.

A hierarquia de margens mudou de forma material. Perfis de grande volume e pouco manuseamento carregavam custo que pertencia a séries curtas com trocas pesadas. Quando o consumo real foi atribuído, a hierarquia das famílias de produtos foi redesenhada. CONFIRM: número de famílias de produtos cuja posição na hierarquia de margens mudou

A anodização não era um preço único. Custeadas pela área de superfície e pelo tempo de ciclo, em vez de um acréscimo fixo por quilo, algumas combinações de acabamento e espessura estavam a ser cobradas bem abaixo do seu consumo. CONFIRM: percentagem do volume anodizado encontrada com preço abaixo do custo completo

O tamanho do lote era o driver escondido. O mesmo perfil podia ser confortavelmente rentável em lotes de produção e deficitário em pequenas encomendas repetidas, porque as trocas de matriz e o setup consumiam capacidade de prensa que o preço nunca recuperava. O modelo tornou visível o lote de equilíbrio por perfil. CONFIRM: exemplo de lote de equilíbrio aprovado pelo cliente

A fábrica não tinha produtos caros. Tinha combinações caras.

Orçamentou a partir do consumo, não das médias.

Uma linguagem comum entre finanças, produção e vendas.

O projeto deu à fábrica minutos e taxas em vez de repartições e discussões. A primeira ronda de preços corrida sobre o modelo entregou CONFIRM: resultado aprovado pelo cliente, p. ex. ganho de margem nos artigos com preço revisto.

Quando o recurso escasso são horas de prensa, o lucro por hora de prensa é o número que governa o negócio.

Perguntas justas.

O TDABC lida com sucata e recuperação na extrusão?

Sim, e deve lidar. A recuperação entra diretamente nas equações de tempo e de material, pelo que um perfil com má recuperação carrega o seu próprio desperdício em vez de o esconder nos gastos gerais da fábrica.

Já temos custeio padrão no ERP. Em que é que isto é diferente?

Os custos padrão assentam normalmente em taxas de fábrica ou de departamento e são atualizados anualmente. As taxas TDABC constroem-se por fase de processo sobre a capacidade prática, e as equações de tempo custeiam a gama operatória e o tamanho de lote reais de cada encomenda. A diferença é maior exatamente onde os orçamentos se ganham e se perdem: lotes pequenos e acabamentos complexos.

Quanto tempo demorou a construir o modelo?

Semanas, sobre dados que a fábrica já tinha. CONFIRM: duração real O passo mais longo é normalmente acordar a capacidade prática por fase, que é uma conversa de gestão, não um problema de dados.

Isto pode estender-se ao custeio da energia?

Naturalmente. A energia da anodização e da prensa são pools significativos, e atribuí-los por tempo de ciclo e área de superfície é exatamente o que as equações de tempo fazem. Isto dá também uma base defensável para reporte de carbono por produto mais tarde.