Custeio por Absorção vs Custeio Variável (Direto)
Duas formas de tratar os custos indiretos fixos de produção - carregá-los no produto ou mantê-los como custo do período - que concordam quanto ao dinheiro mas discordam quanto ao lucro reportado no momento em que a produção e as vendas se separam.
O custeio por absorção (também chamado custeio total) trata os custos indiretos fixos de produção como parte do custo de cada unidade, pelo que esses custos indiretos ficam em inventário no balanço até a unidade ser vendida. O custeio variável (também chamado custeio direto ou marginal) trata os mesmos custos indiretos fixos como custo do período, reconhecidos integralmente como gasto no período em que são incorridos, pelo que apenas os custos variáveis de produção se agregam à unidade. Os dois métodos reportam o mesmo lucro quando a produção iguala as vendas, mas divergem sempre que o inventário varia: acumular inventário difere os custos indiretos fixos para o balanço e aumenta o lucro por absorção, enquanto reduzir inventário liberta custos indiretos anteriormente diferidos e di-lo diminuir. As normas contabilísticas - a IAS 2 e os US GAAP - exigem o custeio por absorção para a valorização externa de inventários, pelo que as demonstrações financeiras o utilizam. O custeio variável é uma ferramenta interna de gestão: isola a margem de contribuição, mantém o lucro ligado às vendas e não à produção, e impede os gestores de embelezar os resultados através da sobreprodução.
Onde caem os custos indiretos fixos
Todo o custo de produção é variável (matérias-primas diretas, mão de obra direta, custos indiretos variáveis) ou fixo (renda da fábrica, salários de supervisão, depreciação das instalações). Ambos os métodos concordam quanto ao tratamento dos custos variáveis: agregam-se à unidade e acompanham-na para o inventário e depois para o custo das vendas. Os métodos divergem apenas numa questão - o que fazer com os custos indiretos fixos de produção.
No custeio por absorção, os custos indiretos fixos são absorvidos pela unidade através de uma taxa de imputação, pelo que uma parcela do custo fixo da fábrica viaja dentro de cada unidade de inventário. Só se torna gasto quando essa unidade é vendida. No custeio variável, os custos indiretos fixos nunca tocam na unidade; são imputados diretamente ao período como gasto operacional, independentemente do número de unidades produzidas ou vendidas. O custo unitário no custeio variável é portanto mais baixo, e o balanço regista menos valor em inventário. Nada muda no negócio subjacente - o mesmo dinheiro é gasto em qualquer dos casos - mas o momento em que os custos indiretos fixos atingem a demonstração de resultados desloca-se.
Porque os valores de lucro diferem
Toda a diferença reside no movimento do inventário. Quando a produção iguala as vendas, toda a unidade produzida é vendida, nenhum custo indireto fixo fica em inventário, e ambos os métodos reportam lucro idêntico.
Quando a produção excede as vendas, o inventário cresce. O custeio por absorção estaciona parte dos custos indiretos fixos deste período dentro dessas unidades não vendidas, diferindo-os para um período futuro; o custeio variável reconhece-os todos como gasto agora. Assim, o lucro por absorção é superior ao lucro variável, exatamente pelos custos indiretos fixos retidos no aumento de inventário. Quando as vendas excedem a produção, o inventário diminui, e as unidades vendidas neste período carregam custos indiretos fixos diferidos de períodos anteriores, para além da imputação deste período; o lucro por absorção é inferior ao lucro variável. A diferença entre os dois valores de lucro em cada período é igual à variação em unidades de inventário multiplicada pela taxa de custos indiretos fixos por unidade. Ao longo de toda a vida do produto, quando todo o inventário é eventualmente vendido, os dois métodos reportam o mesmo lucro acumulado - apenas discordam sobre qual o período que suporta a imputação.
É também por isto que o custeio variável é valorizado para o controlo: como os custos indiretos fixos não podem ser enterrados no inventário, um gestor não consegue elevar o lucro reportado apenas por pôr a fábrica a trabalhar intensamente e acumular existências. No custeio por absorção, a sobreprodução pode embelezar os resultados, o que constitui um verdadeiro problema de incentivos que o reporte interno visa eliminar.
As mesmas unidades, dois valores de lucro
Uma fábrica produz um único produto. O preço de venda é de €100 por unidade; o custo variável de produção é de €60 por unidade; os custos indiretos fixos de produção são de €400.000 no ano; os custos fixos comerciais e administrativos são de €100.000 (valores ilustrativos, não são dados de cliente). No primeiro ano a fábrica produz 20.000 unidades e vende 15.000, pelo que 5.000 unidades vão para inventário.
A taxa de custos indiretos fixos é €400.000 / 20.000 = €20 por unidade. No custeio por absorção, cada unidade custa €60 + €20 = €80. O custo das vendas é 15.000 × €80 = €1.200.000; as 5.000 unidades em inventário final transportam 5.000 × €20 = €100.000 de custos indiretos fixos para o balanço. O lucro é a receita de €1.500.000 menos o custo das vendas de €1.200.000 menos os custos comerciais e administrativos de €100.000 = €200.000.
No custeio variável, o custo unitário é de €60. A contribuição é 15.000 × (€100 - €60) = €600.000. A isto subtraímos a totalidade dos €400.000 de custos indiretos fixos e os €100.000 de custos comerciais e administrativos, dando um lucro de €100.000. Os dois valores diferem exatamente em €100.000 - o aumento de inventário de 5.000 unidades multiplicado pela taxa de €20 de custos indiretos fixos. No segundo ano, se a fábrica vender essas 5.000 unidades para além da produção, a relação inverte-se e o lucro do custeio variável sai superior nos mesmos €100.000.
Como os dois métodos se comparam
| Característica | Custeio por absorção (total) | Custeio variável (direto) |
|---|---|---|
| Custos indiretos fixos de produção | Custo do produto - retido em inventário até ser vendido | Custo do período - reconhecido como gasto quando incorrido |
| Custo unitário | Mais alto (inclui custos indiretos fixos) | Mais baixo (apenas custo variável) |
| Valor do inventário no balanço | Mais alto | Mais baixo |
| Lucro determinado por | Produção e vendas | Apenas vendas |
| Formato da demonstração de resultados | Margem bruta (vendas - custo total das vendas) | Margem de contribuição (vendas - custo variável) |
| Permitido para reporte externo | Sim - exigido pela IAS 2 e pelos US GAAP | Não - apenas para tomada de decisão interna |
| A sobreprodução pode inflacionar o lucro | Sim | Não |
A escolha não é uma ou outra. As demonstrações financeiras têm de usar o custeio por absorção, e a maioria das empresas corre o custeio variável em paralelo para decisões internas. O item de reconciliação entre os dois é sempre o mesmo: a variação dos custos indiretos fixos retidos em inventário.
Quando cada método vale o seu preço
Custeio por absorção. É exigido para o reporte externo e fiscal porque confronta todos os custos de produção - fixos e variáveis - com a receita quando o produto é vendido, o que as normas consideram a medida fiel do inventário. A sua fraqueza é de gestão: permite que os custos indiretos fixos sejam capitalizados em existências, pelo que o lucro pode subir com a sobreprodução e um custo unitário total pode induzir em erro uma decisão de preço de curto prazo ou de produzir-ou-comprar, porque parte desse "custo unitário" não varia de todo com a unidade.
Custeio variável. Isola a margem de contribuição, liga o lucro às vendas e remove o incentivo à sobreprodução, o que faz dele a lente certa para o ponto crítico, a fixação de preços acima do custo variável e as decisões de linha de produto. O seu limite é não ser aceite para a valorização externa de inventários, e subestimar o custo de longo prazo de um produto por deixar de fora a capacidade fixa que o produto genuinamente consome. Essa lacuna - custo de capacidade fixa que é real mas insensível ao volume - é exatamente o que o custeio baseado em atividades e orientado pelo tempo (TDABC) se propõe imputar corretamente. Esta é a ponte para o resto desta enciclopédia: compreender como se comportam os custos indiretos fixos é a mesma questão que impulsiona o custo-para-servir, a curva da baleia da rentabilidade de clientes, e o TDABC, onde o custo de capacidade é rastreado até aos produtos e clientes que efetivamente o utilizam, em vez de espalhado pelas unidades através de uma taxa de imputação geral.
Perguntas frequentes
- Qual é a diferença entre custeio por absorção e custeio variável?
- O custeio por absorção inclui os custos indiretos fixos de produção no custo de cada unidade, pelo que esses custos permanecem em inventário até a unidade ser vendida. O custeio variável trata os custos indiretos fixos de produção como custo do período, reconhecidos integralmente como gasto quando incorridos, pelo que apenas os custos variáveis de produção se agregam à unidade. Tudo o resto - matérias-primas diretas, mão de obra direta, custos indiretos variáveis - é tratado da mesma forma por ambos.
- Porque é que os dois métodos reportam lucros diferentes?
- Porque imputam os custos indiretos fixos à demonstração de resultados em momentos diferentes. Quando a produção excede as vendas, o custeio por absorção difere parte dos custos indiretos fixos para o inventário não vendido e reporta um lucro superior; quando as vendas excedem a produção, liberta custos indiretos anteriormente diferidos e reporta um lucro inferior. A diferença em cada período é igual à variação em unidades de inventário multiplicada pela taxa de custos indiretos fixos por unidade, e desaparece quando a produção iguala as vendas.
- Qual o método exigido pelas normas contabilísticas?
- O custeio por absorção. A IAS 2 (Inventários) e os US GAAP exigem que os custos indiretos fixos de produção sejam imputados ao inventário com base na capacidade normal, pelo que as demonstrações financeiras externas e o reporte fiscal utilizam o custeio por absorção total. O custeio variável não é permitido para a valorização externa de inventários e é usado apenas no reporte interno de gestão.
- Porque é que os gestores usam o custeio variável internamente?
- Porque isola a margem de contribuição, mantém o lucro reportado ligado às vendas e não à produção, e remove o incentivo a sobreproduzir apenas para enterrar os custos indiretos fixos em inventário. Isso torna-o uma base mais limpa para a análise do ponto crítico, a fixação de preços de curto prazo e as decisões de linha de produto, onde a questão é como o lucro responde ao volume e não como valorizar existências para o balanço.
- A sobreprodução pode realmente aumentar o lucro reportado?
- No custeio por absorção, sim. Produzir mais unidades do que as vendidas espalha os custos indiretos fixos por uma produção maior e estaciona parte deles em inventário não vendido em vez de na demonstração de resultados, o que eleva o lucro reportado mesmo sem nada mais ter sido vendido. O custeio variável elimina este efeito ao reconhecer todos os custos indiretos fixos como gasto em cada período, independentemente do volume de produção.
Referências
Horngren, C. T., Datar, S. M. & Rajan, M. V. Cost Accounting: A Managerial Emphasis (capítulos sobre custeio variável e por absorção). · Garrison, R. H., Noreen, E. W. & Brewer, P. C. Managerial Accounting (custeio variável versus por absorção e o seu efeito no resultado). · Drury, C. Management and Cost Accounting (custeio marginal e por absorção). · IFRS Foundation, IAS 2 Inventories (imputação dos custos indiretos fixos de produção ao inventário). · CIMA, Official Terminology (definições de custeio por absorção, custeio marginal e contribuição). · Kaplan, R. S. & Cooper, R. Cost & Effect (limites da absorção de custos indiretos baseada no volume).
Nenhum dos métodos põe preço na capacidade que não usou.
O custeio por absorção coloca os custos indiretos fixos na unidade, o custeio variável coloca-os no período, e os dois só discordam quando o inventário se move. Nenhum deles lhe diz quanta capacidade pagou e deixou parada. A calculadora de capacidade diz, uma equipa ou um grupo de máquinas de cada vez.
- Entradas
- Custo do conjunto, horas, capacidade prática
- Devolve
- Taxa de custo da capacidade e o custo da capacidade parada
- Preço
- Gratuito, sem email, nada para carregar
Prova
Um distribuidor na Nova Zelândia. €1,335M de custo de servir tornado visível, depois reduzido a metade, e 830 clientes deficitários reduzidos a 295.
Ler o estudo de caso →Com quem vai falar
Miguel Guimarães, Sócio-fundador
A trabalhar em custos e rentabilidade há mais de 25 anos. Apresentou o caso de cost-to-serve da Damco no Managing for Profit (Amesterdão RAI, dezembro de 2009), no mesmo programa que Robert S. Kaplan.
Ligue +351 910 313 731
