Costeo directo con gastos generales amplios: el nivel donde empieza la distorsión
En el segundo nivel, la organización calcula los costos directos y los asigna a grupos de productos o líneas de servicio, y luego reparte los costos indirectos con una sola asignación amplia. Es un avance real frente a la contabilidad ciega, y en silencio introduce un nuevo problema: en el momento en que se promedia el gasto general, algunas cosas parecen más baratas de lo que son y otras más caras.
El Nivel 2 corresponde a los niveles 3D y 4D del IFAC. El material y la mano de obra directos se trazan a los productos; los costos indirectos y compartidos se agregan con un solo factor promedio, como unidades producidas. Útil para un negocio pequeño y de baja variedad. Peligroso a medida que crece la variedad, porque un solo promedio no puede seguir la causa y el efecto. El TDABC (Time-Driven Activity-Based Costing) resuelve esto en el Nivel 3.
Donde vive la mayoría, y donde más daño se hace
El Nivel 2 es donde vive la mayoría de las empresas en crecimiento, y donde se hace la mayor parte del daño de costeo. Los costos directos se manejan bien: material y mano de obra se trazan a familias de productos o líneas de servicio, y en esa medida los números son sólidos. El problema empieza con todo lo demás.
Ventas, distribución, administración, soporte, todo el costo indirecto que hoy representa la mayoría del gasto en la mayoría de los negocios, se agrega de vuelta con un solo instrumento burdo, por lo general una tasa por unidad o un porcentaje del costo directo.
El promedio que daña las decisiones
Cokins hace una observación aguda sobre este nivel en el marco del IFAC: introducir una asignación promedio defectuosa puede dejarte con peor información de la que tenías solo con los costos directos.
Un producto de bajo volumen y alta complejidad que consume una preparación, manipulación y soporte desproporcionados se carga con el mismo promedio que una línea simple de alto volumen. El producto complejo parece rentable; el simple parece débil. Las decisiones siguen la distorsión. Promueves al que pierde y recortas al que gana.
Señales de que estás aquí
- El costo indirecto se asigna por un solo factor: personal, unidades, metros cuadrados o un porcentaje plano.
- Los productos de alta y baja variedad cargan la misma tasa de gastos generales.
- Los pedidos pequeños, a medida o urgentes parecen tan rentables como los grandes estándar.
- Los márgenes por producto se ven sospechosamente parecidos, porque el promedio los aplana.
- Quien mira de cerca sospecha que los costos estándar están "un poco desviados", pero no puede probarlo.
Lo que te está costando
Un caso ilustrativo. Un fabricante en el Nivel 2 absorbe los gastos generales de fábrica como una tasa plana por hora de mano de obra. Dos familias de productos muestran márgenes reportados casi idénticos, así que ventas empuja ambas por igual. Una vista de causa y efecto revela después que una familia corre en lotes largos y simples, mientras la otra requiere cambios frecuentes de preparación, corridas cortas y control de calidad intensivo.
La brecha de costo real entre ellas es lo bastante amplia como para que una fuera cómodamente rentable y la otra estuviera cerca del punto de equilibrio o por debajo. Se ha demostrado en trabajos académicos que el costeo tradicional basado en promedios distorsiona los costos en cerca de 30 a 46 por ciento; así luce ese error en el piso de fábrica. Cifras ilustrativas; el rango de distorsión se cita de estudios publicados (IJISR/SSR).
El siguiente paso
El siguiente movimiento es el Nivel 3: dejar de promediar el costo indirecto y empezar a trazarlo por causa y efecto genuina. Este es el paso hacia el costeo por actividades y, mejor aún, el TDABC, donde los recursos que cada producto realmente consume se miden en lugar de suponerse.
Es el peldaño más valioso de la escalera, porque es donde los subsidios cruzados por fin se hacen visibles.
Preguntas frecuentes
- ¿Qué es el costeo directo con gastos generales amplios?
- Es el segundo nivel de madurez en costos: material y mano de obra directos se trazan a familias de productos, pero el costo indirecto se reparte con un solo factor promedio como unidades o un porcentaje del costo directo. Corresponde a los niveles 3D y 4D del IFAC y es útil solo en negocios pequeños y de baja variedad.
- ¿Por qué un promedio de gastos generales distorsiona los costos?
- Porque un producto de bajo volumen y alta complejidad, que consume preparación, manipulación y soporte desproporcionados, se carga igual que una línea simple de alto volumen. El complejo parece rentable y el simple débil, así que las decisiones siguen la distorsión: se promueve al que pierde y se recorta al que gana.
- ¿Cuánto puede equivocarse el costeo por promedios?
- Trabajos académicos han mostrado que el costeo tradicional basado en promedios distorsiona los costos en cerca de 30 a 46 por ciento. En la práctica, eso puede significar que una familia de productos es cómodamente rentable y otra está en el punto de equilibrio o por debajo, mientras ambas reportan márgenes casi idénticos.
- ¿Cómo salgo del Nivel 2?
- Con el Nivel 3: dejar de promediar el indirecto y trazarlo por causa y efecto genuina mediante el costeo por actividades y, mejor aún, el TDABC. Ahí los recursos que cada producto consume se miden en lugar de suponerse, y los subsidios cruzados por fin se hacen visibles.
- ¿Qué herramienta hace este paso práctico?
- El método TDABC reemplaza la tasa plana por una tasa de costo de capacidad y ecuaciones de tiempo, y un motor como CostCtrl mantiene ese cálculo actualizado a medida que cambian volumen y complejidad.
Lee tambien
¿Sospechas que tus gastos generales te están mintiendo? El Profit Health Check gratuito muestra el siguiente paso que vale la pena dar. O escríbenos por la página de contacto.
America Latina · Nivel 2 de 5
Hacer el Profit Health Check