Costeo directo con indirectos amplios: la etapa donde empieza la distorsión.
En la segunda etapa, la organización calcula los costes directos y los asigna a grupos de productos o líneas de servicio, y luego reparte los costes indirectos por una única asignación amplia. Es un paso real frente a la teneduría ciega, e introduce discretamente un nuevo problema: en el momento en que los indirectos se promedian, algunas cosas parecen más baratas de lo que son y otras más caras.
En resumen
La Etapa 2 corresponde a los niveles 3D y 4D de IFAC. El material y la mano de obra directos se siguen hasta los outputs; los costes indirectos y compartidos se añaden por un factor promedio único, como unidades producidas. Útil para un negocio pequeño y de poca variedad. Peligroso a medida que crece la variedad, porque un promedio único no puede seguir la causa y efecto.
Etapa 2 de cinco en la escalera de la madurez de costeo. Ilustrativo.
La Etapa 2 es donde vive la mayoría de las empresas en crecimiento, y donde se hace la mayor parte del daño de costeo. Los costes directos se tratan bien: material y mano de obra se siguen hasta las familias de producto o líneas de servicio, y en esa medida los números son sólidos. El problema empieza con todo lo demás. Ventas, distribución, administración, soporte, todo el coste indirecto que hoy constituye la mayoría del gasto en la mayoría de los negocios, se añade con un instrumento romo, normalmente una tasa por unidad o un porcentaje del coste directo.
Cokins hace una observación aguda sobre esta etapa en el marco de IFAC: introducir una asignación promedio defectuosa puede dejarle con peor información de la que tenía solo con los costes directos. Un producto de bajo volumen y alta complejidad que consume setup, manipulación y soporte desproporcionados se cobra con el mismo promedio que una línea simple y de alto volumen. El producto complejo parece rentable; el simple parece débil. Las decisiones siguen la distorsión. Promueve al que pierde y corta al que gana.
- El coste indirecto se reparte por un factor: personas, unidades, metros cuadrados o un porcentaje fijo.
- Productos de alta y baja variedad cargan la misma tasa de indirectos.
- Pedidos pequeños, a medida o urgentes parecen tan rentables como los grandes y estándar.
- Los márgenes por producto parecen sospechosamente parecidos, porque el promedio los aplana.
- Quien mira de cerca sospecha que los costes estándar están 'un poco mal', pero no puede probarlo.
Lo que le está costando
Un caso ilustrativo. Un fabricante en la Etapa 2 absorbe los indirectos de fábrica como una tasa fija por hora de mano de obra. Dos familias de producto muestran márgenes reportados casi idénticos, así que ambas se empujan por igual desde ventas. Una visión de causa y efecto muestra más tarde que una familia corre en lotes largos y simples, mientras la otra necesita cambios frecuentes, series cortas y mucho control de calidad. La diferencia de coste real entre ellas es grande lo suficiente para que una fuera cómodamente rentable y la otra estuviera cerca o por debajo del punto de equilibrio. El costeo tradicional, basado en promedios, ha demostrado en trabajo académico distorsionar los costes en torno al 30 a 46 por ciento; así se ve ese error en la planta. Cifras ilustrativas; el rango de distorsión se cita de estudios publicados (IJISR/SSR).
El próximo movimiento es la Etapa 3: dejar de promediar el coste indirecto y empezar a seguirlo por verdadera causa y efecto. Es el paso al costeo por actividades y, mejor, al costeo por actividades basado en el tiempo, donde los recursos que cada output realmente consume se miden y no se asumen. Es el peldaño más valioso de la escalera, porque es donde los subsidios cruzados por fin se vuelven visibles.
Continuar
¿Sospecha que sus indirectos le mienten?
El Profit Health Check le muestra el próximo paso que vale la pena dar.
Hacer el Profit Health Check