O Estado do Custeio: o que 33 organizações nos disseram sobre como custeiam na realidade.

Uma dimensão aguenta-se. As outras estão agrupadas.

Pontuação média por dimensão, em 100 (n = 33 em todas as dimensões). A linha tracejada marca o ponto médio de 50. Fonte: 33 autoavaliações externas do Profit Check, 5 a 15 de maio de 2026.

Uma amostra pequena, sobretudo de empresas menores, sobretudo de Portugal

Das 24 organizações que indicaram uma dimensão, 20 têm menos de 51 pessoas; 9 não indicaram nenhuma. 29 das 33 fizeram a edição portuguesa do Profit Check e 4 fizeram a inglesa, pelo que isto é, na prática, a leitura de um mercado e não da Europa. 17 deram um email de empresa, 3 deram um email pessoal e 13 completaram a avaliação sem dar qualquer email; todas as 33 identificaram a sua organização, que é como contamos uma resposta por organização.

Três setores atingem o limiar de cinco organizações que definimos para publicar uma célula: retalho (6 organizações, média de 37), serviços profissionais (6 organizações, média de 29,3), saúde (5 organizações, média de 41,6). Outros quatro setores tiveram menos de cinco respostas e 5 organizações escolheram "outro", pelo que essas 16 contam em todos os totais desta página e não são reportadas como célula. Não publicamos nenhum cruzamento de setor com dimensão de empresa, nem de setor com dimensão de maturidade, com uma amostra deste tamanho.

1. Nas 33 organizações avaliadas entre 5 e 15 de maio de 2026, a pontuação mediana é de 33 em 100 e a média é de 34,1. Três organizações pontuaram acima de 50.
2. A visibilidade de rentabilidade (46,9) é a única dimensão claramente à frente das restantes.
3. As quatro dimensões mais baixas ficam entre 28,3 e 29,4. Com uma amostra deste tamanho não afirmamos uma ordem entre elas.
4. 30 das 33 organizações (91%) pontuam 50 ou menos. A metade central da amostra fica entre 22,5 e 45.
5. A pontuação global mais baixa foi 12 e a mais alta foi 67.
6. A forma mantém-se: as organizações conseguem ver uma margem e não construíram o modelo que tornaria essa margem defensável.

Uma base mais larga, uma regra que conseguimos enunciar, e uma afirmação retirada

1. A primeira edição deste relatório, publicada a 10 de julho de 2026, contava 19 organizações. Contava apenas as que deram um email de empresa. Esta edição conta todas as avaliações completas de organizações identificadas e externas à nossa equipa, tenham dado email ou não, e é por isso que n é 33.
2. Duas respostas da primeira edição não sobrevivem à regra enunciada abaixo. Uma tinha um marcador de teste em vez de um nome de empresa. Outra foi feita depois de a avaliação ter sido revista e já não é comparável.
3. O Profit Check foi revisto no início de junho de 2026 e uma das suas sete dimensões mudou. As respostas recolhidas a partir de 4 de junho são, por isso, medidas num instrumento diferente e não são juntadas aqui. São cinco, abaixo do nosso limiar de publicação, pelo que a próxima edição deste relatório depende da própria avaliação e não de nós.
4. A primeira edição dizia que o desenho de processos e capacidade era a dimensão mais fraca, com 25,5. Na base mais larga é 28,3, e outras três dimensões estão a cerca de um ponto dela. Essa afirmação é retirada e substituída pela leitura de grupo acima.
5. A janela de recolha é mais estreita do que a primeira edição indicava, porque as duas respostas que definiam as suas datas extremas são as duas que deixam de qualificar. Tudo o que está aqui foi recolhido entre 5 e 15 de maio de 2026.

O que isto é, e o que não é

O instrumento. O Profit Check é uma autoavaliação online gratuita de 14 perguntas, duas por cada uma de sete dimensões: visibilidade de rentabilidade, preços e margens, ferramentas e governança, apoio à decisão estratégica, dados e tecnologia, alocação de custos, e desenho de processos e capacidade. Cada pergunta oferece quatro respostas pontuadas de 0 a 3. A pontuação de uma dimensão é a média das suas duas perguntas expressa em 100, pelo que só pode assumir os valores 0, 17, 33, 50, 67, 83 ou 100. A pontuação global é a média das catorze, em 100, e os patamares que a ferramenta devolve são Básico 0 a 25, Em desenvolvimento 26 a 50, Integrado 51 a 75 e Otimizado 76 a 100. Demora 12 a 15 minutos e não pede email.

Como estas organizações chegaram aqui. Nenhuma foi convidada, amostrada ou paga. Todas encontraram a avaliação neste site e escolheram fazê-la. Essa é a limitação central deste relatório e não se corrige recolhendo mais do mesmo: quem mede o seu próprio custeio tem mais probabilidade de já suspeitar de um problema, por isso estes números estão quase de certeza abaixo da média real da população. Leia cada número aqui como uma afirmação sobre 33 equipas financeiras que fizeram esta avaliação, nunca como uma afirmação sobre as empresas em geral.

O que é contado. Uma resposta entra neste relatório quando se verificam as seis condições seguintes: foi feita na versão da avaliação em uso até 3 de junho de 2026; não veio de um endereço num domínio desta empresa nem dos endereços do fundador; identifica uma organização e não tem marcador de teste; a verificação de qualidade da própria avaliação não a assinalou como resposta em linha reta, com ritmo de robô ou com nome de empresa inválido; as sete dimensões foram todas pontuadas; e, quando uma organização submeteu mais do que uma vez, conta apenas a primeira resposta. Aplicar essa regra a tudo o que a avaliação alguma vez guardou deixa 33 respostas.

O que é suprimido, e porquê. Não publicamos nenhuma célula com menos de cinco organizações. Um corte setorial com duas ou três respostas identifica-as a qualquer pessoa desse setor, e esta amostra está concentrada num só país, o que torna as células pequenas mais identificáveis e não menos. As respostas suprimidas continuam dentro de todos os totais desta página. Não publicamos nenhuma resposta em texto livre, nenhum nome de organização e nada sobre nenhum inquirido individual, e nunca o faremos.

O que isto não sustenta. Não sustenta uma frase do tipo "X por cento das empresas". Não é uma amostra aleatória, não é ponderada, não tem intervalo de confiança e, com n = 33, uma diferença de dois ou três pontos entre duas dimensões não significa nada. Sustenta uma frase do tipo "X das 33 equipas financeiras que fizeram esta avaliação", e é nessa forma que está escrita cada conclusão acima.

Publicamos o método para que os números possam ser lidos pelo que são. A próxima edição precisa de respostas na avaliação revista, não de mais destas. Quando houver suficientes para passar o mesmo limiar, publicamo-las e dizemos o que mudou.

Perguntas frequentes

Aprofundar