O prompt para construir um modelo TDABC com IA
O Custeio Baseado em Atividades Orientado pelo Tempo transforma um numero, o custo por minuto de um recurso, mais quanto tempo cada tarefa demora, no custo real de cada encomenda, produto ou cliente. Um assistente de IA consegue construir o modelo inteiro numa unica passagem, mas so se o impedir de inventar os numeros. Aqui esta o prompt exato que testamos, o resultado que produziu e a protecao que o mantem honesto.
Em resumo
Cole o prompt abaixo no ChatGPT, Claude, Gemini ou Copilot, substitua os numeros de exemplo pelos dados do seu proprio departamento, e o assistente calcula a capacidade pratica, a taxa de custo da capacidade, o custo de cada atividade e, a parte que o custeio tradicional esconde, o custo da sua capacidade nao utilizada. O prompt obriga-o a mostrar cada formula e a sinalizar cada pressuposto, para que possa auditar o resultado em vez de confiar nele as cegas.
O que o prompt esta a fazer
O Custeio Baseado em Atividades Orientado pelo Tempo foi apresentado por Robert Kaplan e Steven Anderson na Harvard Business Review em 2004 e no livro de 2007 com o mesmo nome. A ideia e simples. Pegue no custo total de um departamento e divida-o pela sua capacidade pratica em minutos, o tempo que as pessoas estao efetivamente disponiveis para trabalhar depois de retirar pausas, formacao e tarefas administrativas. Isso da um custo por minuto. Depois estime quantos minutos cada atividade demora. Multiplique, e cada atividade carrega a sua parte justa de custo. Tudo o que sobra e o custo da capacidade que pagou mas nao usou, um numero que a maioria dos sistemas de custos enterra discretamente. Se quiser o metodo completo, veja o nosso guia para construir um modelo TDABC e para o custeio da capacidade. Para os campos a extrair primeiro dos sistemas de origem, veja os dados para o modelo de custos.
O prompt
Substitua os dados de exemplo pelos seus. Mantenha as regras no topo e os passos numerados. Sao eles que fazem a diferenca.
Es um contabilista de custos especializado em Custeio Baseado em Atividades Orientado pelo Tempo (TDABC), o metodo desenvolvido por Kaplan e Anderson. Quero construir um modelo TDABC para um departamento. Trabalha apenas com os dados que te dou. Nao inventes nenhum numero, taxa ou volume. Onde faltar um valor, pede-o ou identifica-o claramente como um pressuposto. Aqui estao os meus dados: - Departamento: Servico ao Cliente - Pessoas: 8 agentes a tempo inteiro - Horas pagas por agente por mes: 160 - Fator de capacidade pratica: 80% (o resto sao pausas, formacao, administrativo) - Custo mensal total do departamento (salarios + supervisao + sistemas + espaco): 32,000 EUR - Atividades e minutos estimados por evento: - Tratar uma encomenda standard: 9 minutos - Tratar uma encomenda complexa: 22 minutos - Processar uma devolucao: 17 minutos - Volumes mensais: encomendas standard 3,100; encomendas complexas 540; devolucoes 410 Faz o seguinte, passo a passo e mostrando a formula em cada passo: 1. Calcula a capacidade pratica em minutos (pessoas x horas pagas x 60 x fator de capacidade pratica). 2. Calcula a taxa de custo da capacidade (custo total / minutos de capacidade pratica), em EUR por minuto. 3. Custeia cada atividade (minutos por evento x taxa de custo da capacidade). 4. Custeia cada atividade ao seu volume mensal. 5. Soma o custo da capacidade utilizada, depois mostra o custo da capacidade nao utilizada (custo total menos custo da capacidade utilizada). 6. Lista cada pressuposto que fizeste. Apresenta uma tabela limpa para os passos 3 e 4, e sinaliza qualquer valor que nao tenhas conseguido derivar dos meus dados.
Os numeros de exemplo acima sao ilustrativos, nao sao de nenhum cliente real. Substitua pelo seu proprio departamento, efetivos, custo e tempos de atividade.
Um exemplo resolvido, para o ver a funcionar
Este e o resultado real que o prompt produziu num assistente atual, usando os dados de exemplo acima. Verificamos a aritmetica a mao. Repare no que faz: mostra cada formula, separa a capacidade utilizada da nao utilizada e termina com uma lista de pressupostos em vez de os esconder.
Passo 1. Capacidade pratica
8 agentes × 160 horas × 60 × 0.80 = 61,440 minutos por mes
Passo 2. Taxa de custo da capacidade
32,000 EUR ÷ 61,440 minutos = 0.5208 EUR por minuto (cerca de 31.25 EUR por hora)
Passos 3 e 4. Custo de cada atividade, ao volume
| Atividade | Minutos | Custo por evento | Volume | Custo da atividade | Minutos usados |
|---|---|---|---|---|---|
| Encomenda standard | 9 | 4.69 | 3,100 | 14,531.25 | 27,900 |
| Encomenda complexa | 22 | 11.46 | 540 | 6,187.50 | 11,880 |
| Devolucao | 17 | 8.85 | 410 | 3,629.17 | 6,970 |
| Total utilizado | 24,347.92 | 46,750 |
Passo 5. Capacidade utilizada versus nao utilizada
Custo total 32,000 − custo da capacidade utilizada 24,347.92 = 7,652.08 EUR de capacidade nao utilizada (cerca de 24% do que paga)
Essa ultima linha e a descoberta. Quase um quarto do dinheiro que este departamento custa nao esta a ser absorvido pelas tres atividades medidas. Num sistema tradicional esse custo seria espalhado pelas encomendas, fazendo cada uma parecer mais cara do que e e escondendo a verdadeira questao, que e a capacidade sobrante, nao encomendas caras.
Passo 6. Pressupostos que sinalizou
O modelo assumiu que estas tres atividades sao o unico trabalho do departamento, que os oito agentes sao permutaveis a uma taxa unica combinada, e que os tempos e volumes dados sao exatos. Sinalizou o primeiro como o que deve verificar, porque se os agentes tambem fazem trabalho que nao listou, o valor da capacidade nao utilizada esta sobrestimado. Essa honestidade e o ponto. Diz-lhe onde o modelo pode estar errado em vez de apresentar um unico numero confiante.
Quanto lhe custa executar
Este prompt tem cerca de 340 tokens de entrada, aproximadamente 250 palavras em ingles. Uma versao vaga, "ajuda-me a construir um modelo TDABC", tem cerca de 11 tokens, mas nao consegue produzir o resultado acima. No nosso teste inventou um departamento, um numero de efetivos e uma taxa, e depois pediu os dados na mesma, o que significa uma segunda ronda completa antes de obter algo real. O prompt estruturado custa algumas centenas de tokens extra a partida e poupa-lhe a ronda desperdicada e o trabalho de detetar numeros fabricados.
Os valores de tokens sao aproximados e dependem do modelo. As versoes em portugues e espanhol do mesmo prompt usam mais tokens por palavra do que o ingles.
A protecao que importa
A linha mais importante do prompt e esta. Mantenha-a em cada prompt de custeio que escrever.
Trabalha apenas com os dados que te dou. Nao inventes nenhum numero, taxa ou volume. Onde faltar um valor, pede-o ou identifica-o claramente como um pressuposto.
Para o conjunto completo de protecoes anti-alucinacao, veja como impedir a IA de inventar os seus numeros.
Três níveis que pode subir
O prompt acima é um bom começo. O que se segue leva-o mais longe. A maioria das pessoas não constrói um modelo de custeio num único passo; começa por uma equipa, observa os números a mexer e depois alarga a lente. Por isso organizámos tudo em três níveis.
Nível 1 constrói um modelo para um único departamento e, na mesma execução, mostra-lhe o resultado de três formas, custeio tradicional de taxa única, ABC e TDABC, para que veja, com os seus próprios números, porque é que o método importa. Nível 2 escala para vários departamentos dentro de uma empresa, com matemática de capacidade, equações de tempo e uma P&L multidimensional sobre um mês de dados. Nível 3 transforma o modelo num motor de reporting e num dashboard, e depois pede à IA as decisões: o que corrigir, abandonar ou rever o preço.
Uma nota antes de começar. Estes prompts produzem um rascunho com que pode defender uma conversa, não um modelo que possa defender perante um conselho de administração. A aritmética estará certa e a lógica será sólida, mas os números valem apenas o que valem os dados que lhes fornecer, e um modelo real tem de reconciliar com a sua razão e sobreviver a uma auditoria. Essa reconciliação, e a certeza que dela decorre, é o trabalho que fazemos ao seu lado. Pense nestes níveis como o modelo exato que construímos com os nossos clientes, executado primeiro sobre dados ilustrativos para que veja a forma que ele tem.
Um departamento, três métodos lado a lado
O ponto de partida para quem já ouviu dizer que o TDABC dá um custo mais verdadeiro mas nunca viu a diferença sobre números reais. Constrói um modelo funcional para um departamento e recalcula os mesmos custos unitários com custeio tradicional de taxa única e com ABC clássico, e depois alinha os três. Sai a compreender não só o que o TDABC diz, mas porque é que discorda do número que o seu sistema atual reporta. Bom para um controller, um contabilista de custos ou um fundador a testar a ideia.
You are a cost accountant specialising in Time-Driven Activity-Based Costing (TDABC). Work only from the data I give you. Do not invent any numbers, rates, or volumes. Where a figure is missing, ask me for it or label it clearly as an assumption before you use it. I want to cost one department three different ways on the same numbers, so I can see why the methods disagree. Step 1. Take my inputs. Ask me for, or use what I paste: - The department name and what it does. - Its total annual cost, split into people cost and other cost (space, systems, supervision, consumables). - Headcount, contracted hours per person per week, and working weeks per year. - The distinct activities the department performs (3 to 6), each with annual volume and a rough average time per event in minutes. - The cost objects I want a unit cost for (products, services, order types, customer types) and how many of each ran in the year. If any are missing, ask once, clearly, before continuing. Step 2. Build the TDABC model. - Theoretical capacity = headcount x hours/week x weeks/year x 60, in minutes. - Practical capacity = 80% of theoretical (state as the default and let me override; the 20% covers breaks, meetings, training, admin). - Capacity cost rate = total annual department cost / practical capacity in minutes. Show it per minute and per hour. - For each activity: cost per event = capacity cost rate x average minutes; activity cost = cost per event x annual volume. - Sum activity cost across all activities and compare it to the department total. The gap is unused (idle) capacity, priced in currency. Show it explicitly. - Assign activity costs to my cost objects by the time each one actually consumes, and give a TDABC unit cost per object. Step 3. Now cost the same department the traditional way. - Single overhead rate = total department cost / a single volume base (for example total units, or total labour hours). Ask me which base my current system uses if you are unsure. - Apply that one rate to every cost object. Give a traditional unit cost per object. Step 4. Now cost it with classic Activity-Based Costing (ABC). - Use the same activities as cost pools, but allocate each pool's full cost across cost objects using a driver, with no capacity concept. The whole department cost is absorbed; there is no idle-capacity line. - Give an ABC unit cost per object. Step 5. Put the three side by side. - One table: cost object | traditional unit cost | ABC unit cost | TDABC unit cost. - Explain, in plain language, why they differ. Be specific about two things: how the single rate cross-subsidises (which objects it over-costs and which it under-costs), and how TDABC differs from ABC by exposing idle capacity instead of burying it in the rates. - Name the one or two cost objects where the choice of method changes a decision (a price, a keep-or-drop call). Throughout: show every formula, show your working as tables, and list every assumption at the end in one block so I can correct it and have you rerun.
O que esperar. Um cálculo de capacidade, uma taxa de custo de capacidade por minuto e por hora, uma tabela de custo de atividades com uma linha de capacidade ociosa expressa em dinheiro, e a comparação de três colunas que é o objetivo do exercício. Espere que a taxa única tradicional sobrecusteie os objetos simples e de alto volume e subcusteie os complexos e de baixo volume; espere que o ABC coincida com o TDABC nos objetos mas esconda a capacidade ociosa que o TDABC revela.
Vários departamentos, capacidade, equações de tempo, uma P&L multidimensional
O modelo funcional. Toma um negócio de média dimensão, uma empresa de distribuição de 160 pessoas, começa pelo seu departamento de apoio ao cliente, depois expande-se pelos departamentos que efetivamente consomem recursos para servir os clientes, constrói uma equação de tempo adequada para cada um, e agrega o resultado numa demonstração de resultados que pode fatiar por cliente, produto, canal e tipo de encomenda sobre um único mês de dados. Para um analista de FP&A, um controller, ou um CFO que quer custo de servir e rentabilidade multidimensional em vez de uma margem bruta plana.
You are a cost and profitability analyst who builds Time-Driven Activity-Based Costing (TDABC) models. Work only from the data I give you or the illustrative figures we agree. Do not invent numbers silently; when you need to assume something to keep moving, state the assumption on the line where you use it, and keep every assumption in a list at the end. Context. I run a distribution company: roughly 160 people, buying goods and selling them on to business customers. I want to start with the customer-service department, then expand into the other departments that consume cost to serve customers, and finish with a multidimensional P&L on one month of data. We will use illustrative data unless I paste my own. When you need illustrative inputs, propose sensible values for a 160-person distributor, label them clearly as illustrative, and let me change them. Step 1. Departments and resource pools. Model these resource pools, each as its own capacity pool: Customer Service, Warehouse and Fulfilment, Transport and Delivery, Purchasing, and Sales/Account Management. For each, ask me for or propose headcount, contracted hours per week, working weeks per year, and total annual cost (people cost plus space, systems, supervision). Compute for each pool: - Theoretical capacity in minutes = headcount x hours/week x weeks/year x 60. - Practical capacity = 80% of theoretical (default; let me override per pool). - Capacity cost rate = annual pool cost / practical capacity in minutes, shown per minute and per hour. Step 2. Time equations. For each pool, write a time equation that prices complexity rather than averaging it. Use the form: time = base minutes + (coefficient x driver) + ... For example, for Customer Service: minutes per order = 4 + 3 x (order lines) + 12 x (is_return) + 8 x (is_urgent) + 6 x (is_new_customer) Draft one equation per pool using drivers that make sense for a distributor (order lines, deliveries, pick locations, pallets, urgent flag, return flag, new-customer flag, calls). Show each equation, state the coefficients as illustrative, and let me correct them. Step 3. One month of data. Generate one month of illustrative transactions at the order-line level (or use my file if I paste one). Aim for a realistic spread: a few hundred orders across, say, 40 customers, 60 products, 2 channels (field sales and web), and a mix of order types (standard, urgent, return, sample). Each row should carry the fields the time equations need. Show me the schema first and a sample of ten rows before you run the full month, so I can approve it. Step 4. Cost the month. - For every order line, run each relevant pool's time equation to get minutes, multiply by that pool's capacity cost rate to get cost, and sum to a fully-loaded cost to serve per line. - Add the product cost (cost of goods) per line. - Per pool, total the minutes consumed, compare to practical capacity for the month, and report used versus idle capacity in minutes and in money. Step 5. Build the multidimensional P&L. From the costed transactions, build a P&L I can read along any of these dimensions: customer, product, channel, order type. For each dimension show revenue, cost of goods, cost to serve, and net margin in currency and in percent. Give me: - The top and bottom 5 customers by net margin in money. - The order types that lose money once cost to serve is loaded. - The channel comparison (field sales versus web) on net margin, not gross. - One table per dimension, plus a one-paragraph read of what the month is telling me. Throughout: show formulas and working as tables, keep illustrative values clearly labelled, and end with the full assumption list so I can swap in my real figures and have you rerun the whole model.
O que esperar. Cinco taxas de custo de capacidade, cinco equações de tempo, um esquema de transações aprovado e um mês gerado de dados ao nível da linha de encomenda, um conjunto de dados custeado com capacidade usada face a ociosa por departamento, e quatro cortes da mesma P&L (por cliente, produto, canal, tipo de encomenda) em dinheiro e percentagem. Os resultados reveladores são normalmente os tipos de encomenda deficitários (urgentes e pequenas devoluções) e a diferença de canal quando o custo de servir é carregado em vez de assumido de forma displicente.
Um ano de dados, um modelo de reporting e dashboard, decisões orientadas por IA
O nível final transforma o modelo em algo com que um negócio funciona: um ano inteiro de transações, uma camada de reporting e um dashboard, e depois a IA a agir como um analista que lê o modelo terminado e lhe diz o que fazer, que clientes e produtos corrigir, abandonar ou rever o preço, e onde se escondem a capacidade ociosa e os subsídios cruzados. Para um CFO, um operador de private equity, ou um fundador que quer as decisões, não apenas os números.
You are a profitability analyst and management accountant working with a Time-Driven Activity-Based Costing (TDABC) model. Work from the model and data we build here. Do not invent numbers silently; label every assumption where you use it and collect them in a list at the end. Your final job is not to produce numbers but to tell me what to do about them. Context. Continue the distribution-company model from before (customer service plus warehouse, transport, purchasing, sales; capacity cost rates and time equations already defined). If any of those are not in context, ask me to paste them or rebuild them briefly first. Step 1. Generate a full year of illustrative transactions. Extend the month to twelve months at order-line level. Build in realistic structure so the analysis has something to find: - Seasonality (for example a Q4 lift and a summer dip). - A long tail of small customers and a short head of large ones. - A handful of customers whose behaviour destroys margin (many urgents, high returns, tiny orders, heavy support), and a few quietly excellent ones. - A product range where some lines are high volume/low margin and some the reverse. Show me the yearly schema and summary statistics (row count, customers, products, channels, order types, total revenue) before going further, and label the whole dataset illustrative. Step 2. Cost the year and build the reporting model. - Run the time equations and capacity cost rates over every line to get cost to serve, then net margin per line. - Aggregate into a reporting layer with these views: a) Whale curve: customers ranked best to worst by net margin in money, cumulative profit plotted; report peak cumulative profit, final net profit, the ratio between them, and the profit given back by the tail. b) League tables by customer, product, channel and order type: revenue, cost of goods, cost to serve, net margin in money and percent. c) Capacity utilisation by department across the twelve months: used versus idle minutes and money, with the trend. Step 3. Build the dashboard. Produce a single dashboard view (as a structured layout I can recreate, or as a generated file if you can) with: the whale curve, the four dimension league tables, the capacity trend, and a KPI strip (total net margin, margin percent, idle capacity cost for the year, share of customers generating 100% of profit). Keep it clean and board-readable. Step 4. Give me the decisions (this is the point). Reading your own model, produce a prioritised action list. For each recommendation give the evidence from the numbers, the action, and the estimated annual profit impact at constant volume, labelled as an estimate: - Customers to FIX: what behaviour is destroying margin and the specific change (minimum order size, service-level change, urgency surcharge, channel move). - Customers to REPRICE: where a 1 to 5 percent move flips loss to profit; show the before and after. - Customers to consider DROPPING: only as a last resort, only after fix and reprice are shown not to work, and note the capacity that would free up and what it is worth. - Products/services to fix, reprice or rationalise, with the same logic. - The idle capacity: where it sits, what it costs for the year, and three management options (grow demand into it, reduce it, repurpose it). End with the five questions I should take to my controller before acting on any of this with real money. Throughout: show your working, keep illustrative values labelled, and be explicit that these are decisions to test against real ledger data, not instructions to execute blind.
O que esperar. Um ano de transações ilustrativas estruturadas, uma camada de reporting (whale curve, quatro league tables, tendência de capacidade), um layout de dashboard ou ficheiro gerado, e a recompensa: uma lista ordenada de ações de corrigir, rever o preço ou abandonar, cada uma com um impacto estimado no lucro, mais as opções de capacidade ociosa e as cinco perguntas para pôr à prova com um controller. A IA deve recusar saltar para "despedir o cliente" e colocar a revisão de preços e a mudança de comportamento em primeiro lugar.
Como estes níveis se mapeiam no trabalho que fazemos consigo
Estas são as conversas exatas de um projeto real, executadas sobre os seus próprios dados em vez de números ilustrativos. O Nível 1 é como mostramos a uma equipa financeira, nos seus próprios números, porque é que o custo reportado tem estado silenciosamente errado. O Nível 2 é a forma de um modelo CostCtrl ao vivo, a P&L multidimensional a que os clientes voltam sempre porque responde a "qual cliente, qual produto, qual canal, qual tipo de encomenda" num só lugar. O Nível 3 é o destino: não um estudo pontual, mas um modelo de reporting pelo qual o negócio se orienta, reconciliado com a razão e certo desde o dia zero. Os prompts mostram o raciocínio; o projeto torna-o certo.
ABC vs tradicional vs TDABC sobre os mesmos números
Dois prompts. O primeiro é rápido e quase não precisa de dados. O segundo é o lado a lado completo para quem quer ver cada linha da divergência.
Comparação rápida, uma atividade, três métodos
Para o "clique" em 12 a 15 minutos. Custeia um único par de objetos de alta e baixa mistura de três formas e mostra exatamente onde a taxa única tradicional lhe mente.
You are a management accountant. Work only from the numbers I give you and label any assumption. I want to see why traditional costing, ABC and TDABC give different answers on the same simple case. Take one support or processing team. I will give you: the team's total annual cost, its practical capacity in hours (or headcount and hours so you can compute it at 80% of theoretical), and two cost objects that behave very differently, one high-volume and simple, one low-volume and complex, with the annual volume of each and the average handling time per event for each. Cost both objects three ways: 1. Traditional: one overhead rate = total cost / total volume, applied equally per unit. 2. ABC: allocate the team's full cost to the two objects by their share of total handling time (full absorption, no idle concept). 3. TDABC: capacity cost rate = total cost / practical capacity in minutes; cost per object = rate x minutes consumed; show the idle capacity left over in money. Then give me one table (object | traditional | ABC | TDABC) and three sentences: which object the single rate over-costs, which it under-costs, and what TDABC shows that ABC hides. Show every formula.
Lado a lado completo sobre um conjunto de dados real
Para um controller pronto a executá-lo sobre uma exportação. Os mesmos três métodos sobre um conjunto completo de objetos de custo, com o subsídio cruzado e a diferença de capacidade ociosa quantificados, e uma afirmação clara de que decisões mudam consoante o método.
You are a cost accountant. Work only from my data. Do not invent numbers; ask for anything missing or label it an assumption. I will paste these tables: 1) department.csv: total_annual_cost, people_cost, other_cost, headcount, hours_per_week, weeks_per_year, and the single volume base my current system uses (name it). 2) activity.csv: activity, annual_volume, avg_minutes_per_event, and for each activity how its events map to my cost objects. 3) objects.csv: cost_object, annual_quantity. Produce three full costings of the same objects: A. Traditional single-rate: total_annual_cost / total base units, applied to every object. Give a unit cost per object. B. ABC: treat each activity as a cost pool, allocate its full cost to objects by driver share (no capacity concept, full absorption). Give a unit cost per object. C. TDABC: practical capacity = 80% of theoretical (let me override); capacity cost rate = total_annual_cost / practical minutes; cost each object by minutes consumed; report unused capacity in money as a separate line. Then: - One comparison table: cost_object | traditional | ABC | TDABC | traditional-vs-TDABC gap %. - Quantify the cross-subsidy: total currency that the single rate moves from complex objects onto simple ones. - Quantify the idle capacity TDABC exposes and that ABC and traditional both bury in unit costs. - List the cost objects where the method changes a decision (a price floor, a keep-or-drop), and say which method you would trust for that decision and why. Show all formulas and working as tables. End with the assumption list so I can correct and rerun.
Faça dele um entregável que pode editar e mostrar
Qualquer prompt desta página produz análise no chat. Este complemento transforma essa análise num ficheiro que pode editar e mostrar a colegas, um modelo Excel ajustável, um PDF limpo, uma pequena apresentação, ou um diagrama. Cole-o depois de qualquer prompt de nível ou de comparação, assim que o modelo tiver corrido.
Now package this into a deliverable I can edit and show colleagues. Ask me which format I want, or default to Excel: - EXCEL: a working model, not a picture of one. Put inputs (rates, capacities, time-equation coefficients, volumes) on one clearly marked input sheet, and drive every result with live formulas that reference those inputs, so when I change an assumption the whole model updates. Add a summary sheet with the key tables and, if the tool allows, a chart (whale curve or margin ranking). Label every assumption cell. - PDF: a clean, board-readable report, title, one-paragraph summary, the key tables, one chart, and an assumptions appendix. No chat formatting. - PPT: 5 to 7 slides, the question, the method in one slide, the headline numbers, the whale curve or league table, the recommended actions, next steps. - DIAGRAM: a single clear figure of the model (resource pools to capacity cost rates to time equations to cost objects to P&L), as an editable vector or a described layout I can rebuild. Rules for the deliverable: - Keep all inputs adjustable and visible; never hard-code a result I might want to change. - Carry through every assumption and label illustrative figures as illustrative. - Add a discreet footer or last-slide credit line, small and unobtrusive, exactly as written below. Credit line to embed (use verbatim, in the document footer or final slide): "Model scaffolding based on the Build a TDABC model prompt from costandprofitability.com/pt/ai-costing-prompts/build-a-tdabc-model" Keep it to one small line; it should read as a quiet source note, not an advertisement.
A linha de crédito é deliberadamente modesta, uma nota de fonte e não uma marca de água, para que o ficheiro circule à vontade internamente enquanto o método permanece rastreável à origem de onde veio.
Quando precisa do modelo real
Este prompt da-lhe um rascunho limpo para um departamento a partir de tempos estimados. Um modelo em que o seu conselho ou o seu auditor confiem e construido sobre o seu razao geral real, reconciliado com as suas contas, e mantido vivo em software depois de o projeto terminar. E isso que fazemos. Construimos modelos de Custeio Baseado em Atividades Orientado pelo Tempo em CostCtrl e entregamos-lhe um resultado que pode defender, nao um esboco.
Prompts relacionados
Prova
Um distribuidor na Nova Zelândia. €1,335M de custo de servir tornado visível, depois reduzido a metade, e 830 clientes deficitários reduzidos a 295.
Ler o estudo de caso →Com quem vai falar
Miguel Guimarães, Sócio-fundador
A trabalhar em custos e rentabilidade há mais de 25 anos. Apresentou o caso de cost-to-serve da Damco no Managing for Profit (Amesterdão RAI, dezembro de 2009), no mesmo programa que Robert S. Kaplan.
Ligue +351 910 313 731