Dois juízos correntes em IFRS dependem silenciosamente da qualidade da sua alocação de custo: o teste de imparidade da IAS 36 e o teste do valor realizável líquido do inventário da IAS 2. Ambos comparam uma quantia escriturada com uma quantia recuperável ou realizável, e ambos ruem se o custo que os alimenta estiver errado.
A IAS 36 e a unidade geradora de caixa
A IAS 36 diz que um ativo não pode estar escriturado acima da sua quantia recuperável. Quando um ativo não gera fluxos de caixa por si só, é testado como parte de uma unidade geradora de caixa, o menor grupo de ativos que produz entradas de caixa em larga medida independentes. A quantia recuperável dessa UGC depende dos fluxos de caixa esperados, e esses fluxos dependem do custo atribuído à unidade. Aloque o custo de forma grosseira e pode imparizar a unidade errada, ou falhar uma imparidade que existe de facto.
A IAS 2 e o valor realizável líquido
O inventário é escriturado pelo menor entre o custo e o valor realizável líquido. O VRL é o preço de venda estimado menos os custos de acabamento e de venda. Se o custo de acabamento e o custo de venda forem estimados a partir de taxas de gastos gerais grosseiras, o VRL é pouco fiável, e o ajustamento, ou a ausência dele, também.
Porque o TDABC reforça ambos os testes
Um modelo Time-Driven Activity-Based Costing atribui o custo à atividade, ao produto e à unidade que o consumiu. Isso dá uma base de custo defensável para os fluxos de caixa de uma UGC e um custo de acabamento e de venda defensável para o VRL. Quando o auditor sonda os pressupostos por trás de uma imparidade ou de um ajustamento, a resposta é rastreável e não apenas afirmada.
Não somos o seu auditor e não realizamos revisões de imparidade. Construímos o modelo de custo em que o juízo assenta. Veja como as IFRS e o modelo de custo encaixam ou a cascata de margem.