TDABC frente a GPK
TDABC y GPK son, en la práctica moderna, los dos métodos sobre los que realmente corre el trabajo serio de rentabilidad, y convergen mucho más de lo que difieren. TDABC (cálculo de costes basado en actividades por tiempo) modeliza el coste a través del tiempo, costeando cada transacción con una tasa de coste de capacidad y una ecuación de tiempo, y llega de forma natural al cliente y al pedido. GPK (Grenzplankostenrechnung, el cálculo de costes marginales planificados alemán) modeliza el coste a través de una estructura de recursos por centro de coste, con una división explícita entre fijo y proporcional y una cuenta de resultados de márgenes de contribución multinivel. Ambos valoran la capacidad práctica, ambos hacen aflorar la capacidad ociosa y ambos funcionan con datos operativos y de ERP. Esta página los pone uno al lado del otro y muestra cuándo es la herramienta adecuada cada uno.
TDABC y GPK son los dos sistemas "serios" de cálculo de costes de gestión más rigurosos de la práctica moderna, y convergen más de lo que difieren. Ambos valoran la capacidad práctica y hacen visible la capacidad ociosa, y ambos funcionan con datos operativos o de ERP. La diferencia está en cómo modelizan el coste. TDABC modeliza el coste mediante el tiempo, usando una tasa de coste de capacidad (coste dividido por la capacidad práctica, normalmente entre el 80 y el 85 por ciento de la teórica) y ecuaciones de tiempo en minutos por transacción; es más ligero y rápido de poner en marcha y llega de forma natural al nivel de cliente y pedido. GPK modeliza el coste mediante una estructura de recursos por centro de coste con una división explícita entre fijo y proporcional y una cuenta de resultados de márgenes de contribución multinivel; es más pesado pero muy fuerte para la fijación de precios marginal y la combinación en toda la organización. RCA es, en la práctica, el puente entre ambos. ---
La diferencia esencial
La forma más nítida de ver la diferencia es preguntar qué usa cada método como moneda de modelización.
TDABC frente a GPK
TDABC modeliza el coste en tiempo. Introducido por Kaplan y Anderson (HBR, noviembre de 2004; libro, 2007), necesita solo dos parámetros: una tasa de coste de capacidad, que es el coste de un grupo de recursos dividido por su capacidad práctica (normalmente fijada en torno al 80 a 85 por ciento de la teórica, para dejar un margen honesto), y ecuaciones de tiempo que expresan cuántos minutos consume una transacción. Multiplique ambos y tendrá el coste de un pedido, un cliente o un paso de proceso. Como funciona en minutos a partir de datos de ERP y CRM, TDABC escala a miles de transacciones, hace aflorar la capacidad ociosa como la brecha entre los minutos suministrados y los usados, y llega al cliente con facilidad.
GPK modeliza el coste en estructura de recursos por centro de coste. Construido a partir de los elementos de tipo de coste, centro de coste, producto y margen de contribución, su disciplina definitoria es dividir cada coste en fijo y proporcional a lo largo de cientos o miles de centros de coste, bajo un estricto principio de causalidad. Solo el coste proporcional fluye hacia los productos; el coste fijo se mantiene al margen en una cuenta de resultados de márgenes de contribución multinivel. Es más pesado de construir y alimentar, y se apoya en un ERP integrado, pero es muy fuerte para la fijación de precios marginal y la combinación en toda la organización. Su primo internacional, RCA, fusiona a su vez GPK con inductores al estilo ABC, razón por la cual RCA se lee como el puente hacia TDABC.
Cara a cara
| Dimensión | TDABC | GPK |
|---|---|---|
| Origen | Kaplan y Anderson, HBR 2004, libro 2007 | Alemania, Plaut y Kilger, desde finales de los años cuarenta |
| Moneda de modelización | Tiempo (minutos por transacción) | Estructura de recursos por centro de coste |
| Dos parámetros clave | Tasa de coste de capacidad; ecuaciones de tiempo | Tipo de coste, centro de coste, producto, margen de contribución |
| Capacidad práctica | Sí (normalmente 80 a 85% de la teórica) | Sí (núcleo de la lógica fijo-proporcional) |
| Capacidad ociosa | Aflora como minutos ociosos | Aflora mediante el coste fijo mantenido al margen |
| Llega al cliente | De forma natural, a nivel de pedido | Posible, pero orientado a recursos y producto |
| Peso para poner en marcha | Más ligero, más rápido | Más pesado, ávido de datos |
| Mejor decisiónFila clave | Rentabilidad de cliente y coste de servir | Fijación de precios marginal y combinación en la organización |
Un contraste práctico
Tomemos un negocio ilustrativo, CaP Logistics (cifras ilustrativas). TDABC costea un pedido directamente: una tasa de coste de capacidad de, digamos, 0,856 EUR por minuto (ilustrativa), multiplicada por los minutos que una ecuación de tiempo predice para el picking, empaquetado, comprobación y expedición de ese pedido. Sume los pedidos de un cliente y tendrá un coste de servir limpio, más un bloque visible de capacidad ociosa allí donde los minutos suministrados superen a los usados. Ese alcance a nivel de cliente es el terreno propio de TDABC.
GPK costea la misma operación desde sus recursos. Para cada centro de coste relevante deriva una tasa proporcional, el coste que varía de verdad con la producción, y mantiene el coste fijo al margen en bloques aparte. Esos bloques caen en una cuenta de resultados de márgenes de contribución multinivel, de modo que una decisión de precio o de combinación se apoya en el coste que realmente cambia con el volumen. Los dos métodos miran la misma planta a través de lentes distintas, tiempo frente a estructura de recursos, y RCA es, en la práctica, el puente, fusionando la modelización de recursos de GPK con inductores al estilo ABC del tipo que TDABC refinó.
Cuándo elegir cada uno
Recurra a TDABC cuando necesite rentabilidad de cliente y coste de servir rápida y escalable, y su entorno sea de tamaño medio a grande con muchas transacciones. Se pone en marcha con rapidez, escala a miles de pedidos, hace aflorar la capacidad ociosa y llega al cliente de forma natural, lo que lo convierte en la opción por defecto sólida para distribución, logística, sanidad y servicios financieros.
Recurra a GPK cuando opere un negocio de fabricación intensivo en capital, fuerte en controlling y profundo en ERP, especialmente en un contexto de habla alemana, y su pregunta central sea el coste marginal limpio para la fijación de precios y la combinación en toda la organización. GPK recompensa esa profundidad con un rigor marginal que pocos métodos igualan. Si quiere esa disciplina de recursos en un contexto internacional, fíjese en RCA, el primo que fusiona GPK con inductores al estilo ABC.
Como los dos convergen tanto, la elección suele ser menos disyuntiva de lo que parece. Ambos hacen visibles la capacidad práctica y la capacidad ociosa, ambos funcionan con datos operativos y RCA se sitúa deliberadamente entre ellos. Elija TDABC por su velocidad y alcance al cliente, GPK por su profundidad de centros de coste y fijación de precios marginal, y RCA cuando quiera un pie en ambos.
Preguntas frecuentes
¿De verdad están TDABC y GPK tan cerca?
Más cerca de lo que la mayoría espera. Ambos son sistemas de costes "serios" y rigurosos que valoran la capacidad práctica, hacen visible la capacidad ociosa y funcionan con datos operativos o de ERP. La principal diferencia es la moneda de modelización: TDABC trabaja en tiempo (minutos por transacción), mientras que GPK trabaja en estructura de recursos por centro de coste con una división fijo-proporcional. RCA se sitúa entre ambos como puente.
¿Cuál es más rápido de implementar, TDABC o GPK?
TDABC, por lo general. Necesita solo dos parámetros, una tasa de coste de capacidad y ecuaciones de tiempo, y funciona con datos de ERP y CRM, por lo que es más ligero y rápido de poner en marcha y escala con facilidad a miles de transacciones. GPK es más pesado y ávido de datos, construido a lo largo de cientos o miles de centros de coste, y normalmente se apoya en un ERP integrado.
¿Cuál de ellos llega al cliente?
TDABC llega al cliente de forma natural, a nivel de pedido, razón por la cual es fuerte para el trabajo de coste de servir en distribución, logística, sanidad y servicios financieros. GPK está orientado a recursos y producto; puede informar decisiones de cliente, pero está construido en torno a centros de coste y a una cuenta de resultados de márgenes de contribución, más que en torno al cliente directamente.
¿Dónde encaja RCA entre ambos?
RCA (Resource Consumption Accounting, contabilidad de consumo de recursos) es, en la práctica, el puente. Es el primo internacional de GPK y fusiona a su vez la modelización de recursos y centros de coste de GPK con inductores al estilo ABC, la misma familia de inductores que TDABC refinó. Si quiere la disciplina de recursos de GPK con más flexibilidad de actividad e inductores, RCA es el camino entre ambos.
¿Puede un negocio operar a la vez TDABC y GPK?
Puede, porque miran la misma operación a través de lentes distintas y ambos se apoyan en la capacidad práctica. Una firma podría aplicar la disciplina de centros de coste al estilo GPK para la fijación de precios marginal mientras usa TDABC para la rentabilidad de cliente y coste de servir rápida, con RCA como puente conceptual. Cada uno responde a una pregunta que el otro no responde.
Profundizar
¿Quiere saber cuáles de sus clientes le hacen ganar dinero de verdad? Empiece con un Profit Check.
Empezar un Profit CheckPrueba
Un distribuidor en Nueva Zelanda. €1,335M de coste de servir hecho visible, luego reducido a la mitad, y 830 clientes deficitarios reducidos a 295.
Leer el caso →Con quién va a hablar
Miguel Guimarães, Socio fundador
Trabajando en costes y rentabilidad desde hace más de 25 años. Presentó el caso de cost-to-serve de Damco en Managing for Profit (Ámsterdam RAI, diciembre de 2009), en el mismo programa que Robert S. Kaplan.
Llame al +351 910 313 731
