France · Afrique francophone

Un distributeur rend visible un coût de service de 1,335 M€, puis le réduit de moitié

Un distributeur industriel de taille moyenne en Nouvelle-Zélande affichait un compte de résultat sain dans l'ensemble et muet sur le détail. Nous avons construit un modèle opérationnel TDABC (Time-Driven Activity-Based Costing) qui a rendu ce détail visible. Le client a fait le plus difficile : il a agi. Publié avec le consentement du client, identité non divulguée.

En résumé

Un distributeur de 115 personnes ne pouvait pas dire quels clients contribuaient réellement une fois compté le coût complet de service : préparation, emballage, expédition, support. Un modèle TDABC a attribué ces coûts client par client. Le premier modèle a montré 830 clients sur 1 951 en contribution négative, soit 1,335 M€ cumulés. La cohorte déficitaire a depuis été réduite de moitié, à environ 665 k€.

Le défi

Un compte de résultat sain en agrégé, silencieux sur le détail

Le client est un distributeur de 115 personnes qui sert des milliers d'entreprises à travers la Nouvelle-Zélande. Il opère le type de modèle où la rentabilité vit dans le détail : une gamme de produits étendue, une longue traîne de clients, et un coût de service qui varie énormément selon la taille de commande, le mix produits et la façon dont chaque client commerce.

Comme la plupart des distributeurs, ses comptes étaient sains en agrégé mais discrets sur le détail. L'entreprise ne pouvait pas montrer quels clients et quels produits contribuaient véritablement une fois compté le coût complet de leur service : la préparation, l'emballage, l'expédition, le support. Cet angle mort n'est pas propre à une seule entreprise. Il siège dans presque toute activité de distribution. La différence ici, c'est que ce client a décidé de regarder.

La démarche

Une mission de conseil, pas un déploiement logiciel

Nous avons travaillé aux côtés de l'équipe du client et construit quatre choses, dans l'ordre.

  • Un modèle opérationnel structuré de l'entreprise. Flux de revenus, activités, pools de ressources, produits et clients, cartographiés en une vue unique, cohérente et explicable de l'endroit où chaque euro de coût est réellement allé.
  • Les données que le client avait déjà. Les données financières du système comptable, plus les données opérationnelles et transactionnelles décrivant la manière dont les clients commerçaient réellement. Aucun nouveau projet informatique. Aucune replateformisation.
  • Le coût attribué là où il est consommé. Le TDABC a pris des milliers de transactions et les a transformées en une image claire du coût de service, jusqu'au client et au produit individuels. Le premier modèle a montré que 830 des 1 951 clients contribuaient négativement une fois les coûts réels attribués : un total de 1,335 M€.
  • Un modèle que le client possède et fait tourner. C'est ce qui en fait du conseil, pas un rapport. Nous avons remis un modèle vivant, pas une présentation. L'équipe finance le met à jour, et l'analyse devient un programme continu plutôt qu'une réponse unique.
Les décisions

Ce que le client en a fait

Le chiffre en soi ne change rien. Ce qui a compté, c'est la séquence de décisions délibérées qu'il a débloquée.

  • Retarification là où l'économie ne tenait pas. Des ajustements de prix ciblés sur les combinaisons produit-client déficitaires, fondés sur le coût de service réel plutôt que sur des suppositions.
  • Appui sur les forces réelles. Recentrage sur les produits où le client disposait d'un véritable pouvoir d'achat, et où les volumes plus importants couvraient naturellement le coût de service.
  • Effort aligné sur la valeur. Priorisation des secteurs clients où ses forces se traduisent en marge durable, et retrait des échanges qui n'apportaient que du volume.
  • Encouragement de schémas d'achat bénéfiques aux deux parties. Travail avec les clients pour consolider de nombreuses petites commandes en un plus petit nombre de commandes plus importantes, réduisant le coût de préparation, d'emballage et d'expédition, et simplifiant la réception côté client.
  • Devenir le fournisseur consolidé. Gagner des affaires en remplaçant plusieurs fournisseurs fragmentés par une relation unique, à l'échelle et efficace.
Le résultat

La cohorte déficitaire réduite de moitié

La cohorte déficitaire a été réduite de moitié environ. Les 1,335 M€ de contribution négative identifiés au départ sont désormais d'environ 665 k€, et le nombre de clients en contribution négative est passé de 830 à 295, la plupart désormais proches du seuil de rentabilité. Au départ : −1,335 M€. Aujourd'hui : −665 k€.

Point décisif : cela n'a pas été obtenu en abandonnant des clients. Chaque client continue de couvrir la base de coûts fixes ; l'objectif était donc de redresser les relations, pas de faire semblant que le coût disparaît quand un client s'en va. Les principaux déficitaires ont été soit redressés, soit, là où aucune voie viable n'existait, arrêtés délibérément. L'écart restant est compris, quantifié et géré. C'est une position fondamentalement différente de celle où l'on ignore son existence.

Le modèle n'a pas seulement produit une réponse. Il a donné à l'entreprise une manière permanente de se voir. Le coût de service a cessé d'être un mystère annuel pour devenir une lentille, appliquée en continu à la tarification, au choix de produits et à la stratégie client. Selon le responsable de l'information de gestion du client (nom non divulgué à sa demande), cette visibilité a changé la façon dont l'entreprise fixe ses prix, ce sur quoi elle se concentre et la manière dont elle travaille avec ses clients.

Questions fréquentes

Questions fréquentes

Qu'est-ce que le coût de service et pourquoi la marge brute ne suffit-elle pas ?
Le coût de service est le coût complet de la desserte d'un client : préparation, emballage, expédition et support, au-delà du coût des marchandises. La marge brute ignore ces activités, si bien qu'un client peut paraître rentable en marge brute tout en détruisant de la valeur une fois le coût de service attribué. C'est exactement l'écart que le TDABC a rendu visible ici.
Fallait-il un nouveau système informatique pour construire le modèle ?
Non. Le modèle a été bâti sur les données que le client possédait déjà : les données financières du système comptable et les données opérationnelles et transactionnelles décrivant la manière dont les clients commerçaient. Aucun projet informatique ni replateformisation.
Le modèle a-t-il conduit à abandonner des clients ?
Non. Chaque client aide à couvrir la base de coûts fixes, donc l'objectif était de redresser les relations. Les principaux déficitaires ont été soit redressés, soit arrêtés délibérément lorsqu'aucune voie viable n'existait.
Le résultat est-il un rapport ponctuel ou un outil durable ?
Un outil durable. Nous avons remis un modèle vivant que l'équipe finance met à jour elle-même. Le coût de service est devenu une lentille permanente appliquée à la tarification, au choix de produits et à la stratégie client, et non une réponse unique.
Voir aussi

Voir aussi

Le modèle opérationnel que le client fait tourner aujourd'hui vit dans CostCtrl, la plateforme sur laquelle nous construisons ces modèles : même méthode, rendue reproductible. Qu'est-ce qui se cache dans votre portefeuille clients ? Le Profit Check prend cinq minutes et vous dit si vous avez un problème de coût de service qui mérite d'être modélisé. Ou écrivez-nous via la page de contact.

France · Afrique francophone

Faire le Profit Check
M
Posez-nous vos questions
réponse en quelques minutes
Bonjour. Je réponds ici aux questions rapides sur les coûts, la méthode et les délais. Pour tout ce qui est propre à votre activité, je vous mets en relation avec un spécialiste CostCtrl sur WhatsApp.
Gratuit. Sans boucle de robot. Directement un spécialiste.