L'enseignant est la partie la moins chère
On compare d'ordinaire les frais de scolarité au coût d'enseignement : l'enseignant, les heures de contact, le coût direct de faire tourner un cours. Mais l'enseignant est la partie la moins chère. La bibliothèque que l'étudiant utilise, le laboratoire qu'il réserve, les locaux qu'il occupe, les services aux étudiants qu'il sollicite, le processus d'admission qui l'a inscrit et l'administration centrale qui soutient l'ensemble sont consommés par chaque étudiant et imputés à aucun. Le vrai coût par étudiant charge tout cela, et le chiffre qui revient est rarement celui sur lequel les frais de scolarité ont été fixés.
Le vrai coût par étudiant, c'est l'enseignement direct plus les locaux, la bibliothèque, l'informatique, les services aux étudiants, les admissions et les frais généraux centraux que chaque étudiant consomme réellement. Dans un analogue illustratif d'université publique, le coût total par étudiant d'un département valait plusieurs fois son coût d'enseignement direct. La recherche montre que le costing traditionnel fausse les coûts de 30 à 46 pour cent, et les études situent la capacité pratique à 80 à 85 pour cent de la théorique. Le TDABC (Time-Driven Activity-Based Costing) assigne le coût partagé par programme, cours et étudiant.
Les frais de scolarité couvrent l'enseignement ; l'enseignement est une fraction du coût
Quand un programme est jugé sur les frais de scolarité face au coût d'enseignement direct, il peut sembler confortablement autofinancé tout en tournant discrètement à perte. La raison est que le coût direct, l'enseignant et les heures de contact, est la petite part visible, et que tout ce qui rend une université coûteuse se situe en dehors : les services partagés et les fonctions centrales que chaque étudiant consomme et qu'aucun programme ne paie. Une vue en coût direct ne sous-estime pas le coût d'un peu ; dans l'analogue illustratif, elle le sous-estimait plusieurs fois. Les décisions prises sur cette vue, quels programmes développer, lesquels supprimer, quoi facturer, se prennent contre un chiffre faux d'un multiple.
- 01 Locaux et espace. Amphithéâtres, laboratoires et bâtiments portent un coût de capacité qu'ils soient pleins ou vides. La capacité pratique est de 80 à 85 pour cent de la théorique, et la part vide est rarement chiffrée.
- 02 Bibliothèque, informatique et soutien à l'apprentissage. Chaque étudiant puise dans l'infrastructure d'apprentissage partagée. Consommée par tous, imputée à aucun, elle constitue une grande part de l'écart entre coût direct et vrai coût.
- 03 Services aux étudiants et administration. Accompagnement, bien-être, scolarité et administration sont du temps réel sur des ressources réelles, variant selon le programme et la cohorte, et invisibles dans une vue en coût direct.
- 04 Admissions et frais généraux centraux. Recruter et inscrire un étudiant est un coût, tout comme la fonction centrale qui soutient l'institution entière. Les deux relèvent du vrai coût par étudiant.
Le coût suit l'étudiant, service par service
Le coût d'un étudiant se construit à partir de ce qu'il consomme : l'enseignement direct, les heures de locaux et d'espace qu'il occupe, la bibliothèque, l'informatique et le soutien à l'apprentissage qu'il sollicite, le temps de services aux étudiants et d'administration qu'il prend, le coût d'admission qui l'a inscrit, et une part des frais généraux centraux par activité consommée. Multipliez par le taux de coût de capacité de chaque ressource et le vrai coût se pose sur le programme et l'étudiant qui l'ont commandé.
Coût par étudiant = coût d'enseignement direct
+ locaux et espace (heures x taux de coût de capacité)
+ consommation de bibliothèque, informatique et soutien à l'apprentissage
+ temps de services aux étudiants et d'administration par étudiant
+ coût d'admission et d'inscription
+ part des frais généraux centraux par activité consommée
Structure illustrative, et non un repère mesuré. Tout ce qui se situe sous l'enseignement direct est le coût partagé qui transforme un programme autofinancé en programme subventionné.
La subvention croisée, rendue délibérée
La subvention croisée entre programmes n'est pas une erreur ; une université peut fort bien choisir de financer un programme stratégique sur le surplus d'un programme populaire. Ce qui est fautif, c'est de le faire à l'aveugle. Sans vue entièrement chargée, la direction ne peut voir quels programmes génèrent le surplus et lesquels le consomment, si bien que la subvention est accidentelle et les décisions de ressources des paris. Dans l'analogue illustratif, le costing complet a transformé une restauration de campus d'apparence rentable en déficit mesuré, et le coût par étudiant d'un département en plusieurs fois son coût direct, deux faits qui ont changé la décision. La courbe de la baleine transversale, tracée sur le vrai surplus par programme, cartographie qui finance qui à travers le portefeuille, avec un moteur comme CostCtrl.
Questions fréquentes
- Comment mesurez-vous le vrai coût par étudiant ?
- Chargez l'enseignement direct plus les locaux, la bibliothèque, l'informatique, les services aux étudiants, les admissions et les frais généraux centraux que chaque étudiant consomme, par équations de temps. Dans un analogue illustratif, le coût total par étudiant d'un département valait plusieurs fois son coût d'enseignement direct.
- Qu'est-ce que la subvention croisée entre programmes ?
- Certains programmes dégagent un surplus qui finance d'autres programmes en déficit. Une vue par programme entièrement chargée rend cela visible, de sorte que les décisions de ressources soient délibérées et non aveugles.
- Pourquoi les services de soutien coûtent-ils autant ?
- Parce que chaque programme les consomme et qu'aucun n'en est chargé. Bibliothèque, informatique, locaux, admissions et administration sont de vrais coûts de capacité qu'une vue en coût direct laisse entièrement de côté.
- Le TDABC exige-t-il des enquêtes de temps ?
- Non. Le TDABC estime le temps par des équations fondées sur les caractéristiques du programme, du cours et de la cohorte, ce qui évite les enquêtes de feuilles de temps et rend le modèle rafraîchissable.
Références
- Analogue illustratif d'université publique : coût par étudiant plusieurs fois le coût direct ; restauration de campus d'apparence rentable en déficit réel.
- Recherche : distorsion des coûts de 30 à 46 pour cent en costing traditionnel ; capacité pratique de 80 à 85 pour cent de la théorique.
- Cost and Profitability Consulting · plus de 150 modèles depuis 2010 · TDABC.
- Voir aussi : La méthode TDABC et la plateforme CostCtrl.
France · Afrique francophone
Faire le Profit Check