GPK contre ABC : le coût allemand face à l'école de Harvard

La différence de fond

La façon la plus nette de saisir l'écart est de se demander sur quoi chaque méthode se focalise. Le GPK a pour obsession le comportement des coûts ; l'ABC, la causalité des frais généraux vis-à-vis des objets de coût. Ce ne sont pas deux versions d'une même idée, mais deux visions du monde complémentaires, ce que confirme l'existence même du RCA (Resource Consumption Accounting, ou comptabilité par consommation de ressources), conçu pour les combiner.

L'ABC : l'obsession de la causalité

L'ABC a pour obsession la causalité des frais généraux envers les objets de coût. Il demande quelles activités l'entreprise réalise (traiter une commande, régler une machine, relancer un paiement, servir un compte exigeant), ce que chacune coûte, et quelle quantité un produit ou un client donné en consomme, au moyen d'inducteurs de transaction, de durée ou d'intensité. Par cette chaîne, il attribue les frais généraux à ce qui les provoque, ce qui le rend puissant pour la rentabilité par produit, client et canal. L'ABC traditionnel tend à absorber intégralement les coûts et peut supposer une capacité de 100 pour cent, une divergence de philosophie face à la posture marginale du GPK. C'est précisément la lourdeur de maintenance de l'ABC qui a motivé le TDABC (Time-Driven Activity-Based Costing, ou méthode des coûts par activités pilotée par le temps).

Un cas illustratif

Prenons une entreprise illustrative, CaP Industries (chiffres illustratifs). Le GPK part du centre de coûts. Pour un centre donné, il en dérive un taux proportionnel (le coût qui varie avec la production) et détache la part fixe dans un bloc distinct. Un produit ne se voit imputer que ce coût proportionnel, et les blocs fixes tombent dans un compte de résultat multi-niveaux à marge sur coûts variables ; une décision de prix repose donc sur ce qui change effectivement avec le volume. Ce que cette vue ne fait pas naturellement apparaître, c'est le coût réel de service d'un client exigeant sur toute la chaîne de la commande à l'encaissement.

L'ABC part de l'activité. Il identifierait le traitement des commandes, les relances et le traitement des retours comme des activités, les chiffrerait, et les imputerait à ce client exigeant en proportion de ce qu'il consomme de chacune via des inducteurs de coût. Le client qui semblait acceptable sous l'angle de la marge se révèle éroder le profit une fois compté son coût réel de service. C'est le terrain de prédilection de l'ABC. Les deux ne sont pas tant rivales que complémentaires, ce qui explique précisément pourquoi le RCA a été créé pour marier la modélisation des ressources du GPK aux inducteurs sélectifs de l'ABC.

Questions fréquentes

Le GPK n'est-il que la version allemande de l'ABC ?

Non. Ce sont deux écoles aux obsessions distinctes. Le GPK est orienté ressources et centres de coûts et fixé sur le comportement des coûts, scindant chaque coût en fixe et proportionnel pour des décisions marginales. L'ABC est orienté activités et fixé sur la causalité, traçant les frais généraux vers les activités puis vers les produits et clients. Le RCA a été créé précisément parce que les deux sont complémentaires, non identiques.

Laquelle traite mieux le coût fixe, le GPK ou l'ABC ?

Elles le traitent différemment. Le GPK retient le coût fixe et n'affecte aux produits que le coût proportionnel, ce qui convient à la tarification et au mix marginaux. L'ABC traditionnel tend à absorber intégralement les coûts et peut supposer une capacité de 100 pour cent, ce qui convient à la rentabilité en coût complet mais peut fausser une décision marginale. Aucune n'est simplement meilleure ; elles répondent à des questions différentes.

Pourquoi le GPK est-il allemand et l'ABC anglo-américain ?

Le GPK a été créé par Hans-Georg Plaut et Wolfgang Kilger dans l'Allemagne de l'après-guerre et est devenu le standard de fait de l'industrie germanophone et de sa culture de contrôle de gestion. L'ABC est né à Harvard avec Kaplan et Cooper à partir de 1988 et s'est diffusé par le conseil anglo-américain, devenant la référence mondiale pour les frais généraux et le coût client.

Le RCA remplace-t-il le GPK et l'ABC ?

Il les combine plutôt qu'il ne les remplace. Le RCA a été explicitement conçu pour marier la modélisation par ressources et centres de coûts du GPK aux inducteurs sélectifs de l'ABC, empruntant la rigueur du comportement des coûts à l'un et la causalité par activités à l'autre. On le comprend le mieux comme le pont délibéré entre les deux écoles.

Puis-je utiliser le GPK et l'ABC ensemble ?

En pratique oui, et le RCA en est la forme formelle. Conceptuellement, une entreprise peut mener une discipline de comportement des coûts de style GPK pour la tarification marginale tout en utilisant des inducteurs d'activité pour comprendre la rentabilité par client et par canal. Chacune répond à une question que l'autre ne traite pas, c'est pourquoi elles se complètent plutôt qu'elles ne se concurrencent.