Custeio-alvo vs custeio-padrão

A diferença central

A maneira mais limpa de ver a diferença é perguntar quando cada método atua e quem define o custo.

Custeio-alvo. Atua antes da produção, no projeto, e deixa o mercado definir o custo. Inverte a velha lógica de custo mais margem. Em vez de construir um produto, somar seu custo e acrescentar uma margem, a empresa parte do preço que o mercado suportará, subtrai o lucro de que precisa e trata o que sobra como o custo que está autorizada a incorrer. Esse valor admissível vira uma restrição rígida de projeto. A engenharia de valor então ataca o produto na fase de projeto, porque é aí que cerca de 80 a 90 por cento do custo de um produto fica travado. É proativo, prospectivo e orientado pelo mercado, e o custeio kaizen é seu complemento na fase de produção.

Custeio-padrão. Atua durante e depois da produção, e deixa a engenharia interna definir o padrão. Estabelece um custo predeterminado para materiais, mão de obra e custos indiretos, depois compara os resultados reais contra ele e explica as diferenças por análise de variância: variâncias de preço, eficiência e volume. É reativo por natureza, feito para controle e valoração e não para projetar o custo para fora, e os padrões vêm de dentro da empresa, não do mercado.

Um contraste trabalhado

Tome um produto ilustrativo na CaP Manufacturing (valores ilustrativos). O custeio-alvo começa pelo mercado. A pesquisa diz que o produto precisa ser vendido a R$ 200 para vencer seu segmento. A CaP precisa de R$ 50 de lucro por unidade para justificar o investimento, portanto o custo-alvo é R$ 150. O projeto atual, porém, custaria R$ 175 para fabricar. O custeio-alvo transforma essa lacuna de R$ 25 em um briefing de projeto: a equipe multifuncional usa engenharia de valor para reprojetar componentes, simplificar a montagem e renegociar insumos até que o projeto possa ser construído por R$ 150, tudo antes de a primeira unidade ser produzida.

O custeio-padrão entra depois. Uma vez que o produto está em produção, a CaP define um custo-padrão de R$ 150 e roda a linha contra ele. Quando o preço real do material vem mais alto que o planejado, o custeio-padrão reporta uma variância de preço de material desfavorável de R$ 5 contra o padrão, sinaliza-a à gerência e alimenta o padrão de R$ 150 na valoração de estoques para as contas legais. O custeio-alvo projetou os R$ 150; o custeio-padrão então o defende e mede cada desvio em relação a ele.

Perguntas frequentes

Custeio-alvo é o mesmo que custeio-padrão com uma meta mais dura?

Não. O custeio-padrão fixa um parâmetro interno e mede o real contra ele durante a produção. O custeio-alvo fixa o custo admissível a partir do preço de mercado antes da produção, e usa engenharia de valor para projetar o produto até esse valor. Um projeta o custo para fora no início; o outro mede a variância depois que a produção começou.

Por que o custeio-alvo foca na fase de projeto?

Porque cerca de 80 a 90 por cento do custo de um produto fica travado no projeto. Uma vez fixados componentes, materiais e montagem, a maior parte do custo está comprometida e difícil de mudar. O custeio-alvo age onde está a alavancagem, antes da produção, que é exatamente onde o custeio-padrão não opera.

Qual método as IFRS exigem para estoques?

Nenhum exige o custeio-alvo. A valoração legal de estoques sob as IFRS (IAS 2) e o US GAAP apoia-se no custeio por absorção, e o custeio-padrão o sustenta ao fornecer os custos de produção predeterminados usados para valorar o estoque. O custeio-alvo é uma disciplina de gestão para o desenvolvimento, não um método de valoração.

Uma empresa pode usar custeio-alvo e custeio-padrão juntos?

Sim, e os fabricantes bem geridos o fazem. Os dois ocupam estágios diferentes do ciclo de vida: custeio-alvo durante o desenvolvimento para engenheirar o custo para dentro, custeio-padrão durante a produção e o reporte para controlá-lo e valorá-lo. São complementares, e não alternativas.

De onde veio cada método?

O custeio-alvo (genka kikaku) foi pioneiro na Toyota no Japão do pós-guerra, a partir do fim dos anos 1950 e 1960, e foi depois documentado por Cooper e Slagmulder (1997), Monden (1995) e Sakurai (1989). O custeio-padrão tem raízes na administração científica, com G. Charter Harrison creditado por um sistema inicial por volta de 1911, e tornou-se dominante na manufatura anglo-saxõnica para controle e reporte.