O SKU de baixo volume nunca vendeu. Custou-lhe slot e prateleira na mesma.
Toda a gama de food and beverage carrega SKUs que merecem o seu slot e SKUs que o taxam em silêncio. Linhas de baixo volume, itens perecíveis e novidades consomem tempo de picking, armazenamento refrigerado e espaço de prateleira em total desproporção com as caixas que movem, e um relatório de produto que para na margem bruta nunca lhes cobra nada disso. A racionalização de SKU sem custo real é palpite; com TDABC é aritmética.
Cost and Profitability Consulting · 150+ modelos desde 2010 · TDABC
A rentabilidade de SKU em food and beverage depende do manuseio, armazenamento e desperdício, não só da margem bruta. SKUs de baixo volume, perecíveis e novidades consomem tempo de picking, slots refrigerados e espaço de prateleira de forma desproporcional, e os perecíveis somam desperdício e devoluções fora de prazo. O TDABC atribui esses custos por SKU, para que as decisões de racionalização assentem na margem real em vez de no volume ou no instinto.
Acrescentar parece crescimento. Remover parece perda.
A gama tende a crescer numa só direção. Cada promoção, cada pedido de cliente, cada ideia sazonal acrescenta um SKU, e muito poucos são alguma vez removidos, porque remover um parece uma perda e acrescentar um parece crescimento. Ao longo de anos isto produz uma longa cauda de produtos lentos que cada um parece inofensivo numa linha de margem bruta mas que juntos consomem uma grande fatia da capacidade de armazém, refrigerada e de prateleira. O custo dessa cauda é real mas difuso, espalhado tão finamente pelo catálogo que nenhum produto isolado parece o problema. O custeio real por SKU puxa o custo difuso de volta para os produtos que o causam, e a gama pode ser gerida como um portefólio com um orçamento em vez de uma coleção de decisões individualmente defensáveis.
A proliferação de SKUs come capacidade
Cada SKU extra precisa de um slot, de uma frente de picking e de espaço de prateleira. Muitos SKUs de baixo volume juntos absorvem uma grande fatia da capacidade de armazém por uma pequena fatia de volume.
A perecibilidade é um custo, não uma nota de rodapé
O prazo curto gera desperdício, markdowns e devoluções fora de prazo. Um SKU perecível com margem bruta saudável pode ser um prejuízo líquido depois do desperdício.
Os SKUs refrigerados custam mais a manter
Os slots refrigerados são mais caros que os ambiente, e uma alocação plana dá ao SKU refrigerado o mesmo overhead que ao seco.
As novidades raramente pagam o seu slot
Parecem entusiasmantes e movem pouco. Totalmente custeadas, muitas nunca pagaram o slot, o tempo de picking e a prateleira que consumiram.
A GAMA: UMA LONGA CAUDA QUE TAXA A CAPACIDADE
Ilustrativo. Alguns SKUs movem a maior parte do volume; uma longa cauda move pouco mas consome slots, tempo de picking e espaço refrigerado que a linha de margem bruta nunca lhes cobra.
Manuseio, slot, desperdício e devoluções, por SKU.
O custo de um SKU é mais do que o seu custo de mercadoria. É o tempo de picking por caixa, o slot que ocupa cada dia, o prémio refrigerado se for refrigerado, o desperdício no que passa do prazo, e o manuseio do que volta fora de prazo. Carregue tudo e a linha lenta, perecível e refrigerada deixa de se esconder por trás de uma margem bruta saudável.
Custo de manuseio do SKU = tempo de picking por caixa x caixas movidas + custo de slot por dia x dias retido + (prémio de slot refrigerado se refrigerado) + taxa de desperdício x custo unitário + gestão de devolução fora de prazo x unidades devolvidas
Ilustrativo. Os termos de desperdício e devolução são onde um SKU perecível com margem bruta saudável se transforma num prejuízo líquido.
A capacidade libertada não é abstrata.
Como padrão de setor ilustrativo, um produtor descobriu que um conjunto de novidades e linhas de baixo volume que assumia estarem bem eram muito menos rentáveis do que se acreditava depois de lhes serem atribuídos armazenamento refrigerado, tempo de picking e desperdício. Racionalizar os piores libertou slots refrigerados e capacidade de picking para as linhas que realmente pagavam, e o relatório de margem bruta que tinha protegido essas novidades acabou por ter sido o problema o tempo todo. O ponto não é um abate geral. Alguns SKUs de baixo volume merecem o seu slot porque ancoram uma conta chave que compra volume rentável a par deles, ou seguram uma posição de prateleira que um concorrente quer. O custo real por SKU separa esses dos que existem só porque ninguém os mediu. Um slot refrigerado libertado de uma novidade morta é um slot disponível para uma linha de rotação rápida que estava a ser recusada, e o tempo de picking poupado num SKU que ninguém compra é tempo de picking devolvido às encomendas que movem o negócio.
Perguntas frequentes
- Como se mede a rentabilidade de SKU em food and beverage?
- Carregue o tempo de picking, o custo de slot, o prémio refrigerado, o desperdício e a gestão de devoluções sobre cada SKU com equações de tempo, e depois compare com a contribuição líquida. A margem bruta por si só sobrestima as linhas de baixo volume e perecíveis.
- Devo cortar os SKUs de baixo volume?
- Só depois de os custear. Alguns SKUs de baixo volume ancoram uma conta ou categoria chave; outros apenas taxam a capacidade. O TDABC diz qual é qual.
- Porque é que os SKUs perecíveis são muitas vezes não rentáveis?
- O prazo curto gera desperdício, markdowns e devoluções fora de prazo que a margem bruta nunca capta, e o armazenamento refrigerado custa mais do que o ambiente.
Encontre os SKUs a taxar os seus slots refrigerados.
O Profit Check leva cinco minutos e não exige carregar dados. Aponta para onde a sua gama está mais provavelmente a carregar peso morto, e quanto vale reclamar a capacidade.