El UEP y el throughput accounting encarnan filosofías opuestas del coste de producto, lo que hace que la comparación sea inusualmente limpia. El método UEP (unidade de esforço de produção, la unidad de esfuerzo de producción) es un método de asignación: reparte el esfuerzo de transformación entre los productos para dar a cada uno un coste de esfuerzo por producto. El throughput accounting, nacido de la Teoría de las Restricciones (Theory of Constraints) de Eliyahu Goldratt, es un método anti-asignación: sostiene que asignar costes indirectos a los productos produce decisiones equivocadas, así que simplemente se niega a hacerlo. Uno divide el esfuerzo; el otro se niega a dividir en absoluto. Esta página enfrenta los dos y muestra cuándo cada forma de pensar es la correcta.
El UEP y el throughput accounting se sitúan en extremos opuestos del debate sobre la asignación. El UEP es fundamentalmente un método de asignación: reparte el esfuerzo de transformación entre los productos a través de una unidad abstracta de esfuerzo, dando a cada producto un coste de esfuerzo por producto, lo que lo hace fuerte para la productividad multiproducto y la comparación de la producción. El throughput accounting, de la Teoría de las Restricciones de Goldratt, es fundamentalmente un método anti-asignación: usa tres medidas, Throughput (ventas menos costes totalmente variables, habitualmente solo las materias primas), Inversión o Existencias, y Gasto operativo, se niega a asignar costes indirectos a los productos y gestiona por el cuello de botella. Sus decisiones de mix de producto ordenan las opciones por throughput por unidad de la restricción, no por coste absorbido. Elija el UEP para una medida de esfuerzo por producto estable en una planta multiproducto sin un único cuello de botella dominante; elija el throughput accounting cuando una restricción regule el sistema y tome decisiones frecuentes de mix y precios a corto plazo. Ninguno valora existencias para la contabilidad oficial. ---
La diferencia esencial
La columna vertebral de esta comparación es la asignación. Los dos métodos discrepan sobre si conviene asignar costes indirectos a los productos en absoluto.
UEP
El UEP asigna. Construye una unidad abstracta, la UEP, que recoge cuánto esfuerzo de transformación exige un producto a su paso por los puestos operativos (postos operativos) de la planta, y luego reparte el esfuerzo de transformación entre los productos a través de esa unidad para dar a cada uno un coste de esfuerzo por producto. El objetivo es una medida estable y comparable de cuánto esfuerzo consume cada producto y de cuán productiva es la planta en una gama variada de productos. La asignación es la clave entera: el UEP existe para repartir el esfuerzo de forma justa entre una producción heterogénea.
throughput accounting
El throughput accounting se niega a asignar. De la Teoría de las Restricciones de Eliyahu Goldratt, popularizada por primera vez en su novela de 1984 The Goal, trabaja con tres medidas: Throughput (T), definido como las ventas menos los costes totalmente variables, donde el coste totalmente variable suele ser solo las materias primas; Inversión o Existencias (I); y Gasto operativo (OE). De forma crucial, no asigna costes indirectos a los productos en absoluto. Goldratt sostenía que asignar costes indirectos a productos individuales lleva a los directivos a decisiones equivocadas, así que el método se niega a hacerlo y en su lugar optimiza la restricción del sistema. Las decisiones de mix de producto se toman sobre el throughput por unidad del cuello de botella, nunca sobre un coste absorbido por producto.
Cara a cara
| Dimensión | UEP | Throughput accounting |
|---|---|---|
| Filosofía | Asignar el esfuerzo de transformación entre productos | Negarse a asignar costes indirectos a los productos |
| Origen | Francia (método GP de Perrin), desarrollado en Brasil | Teoría de las Restricciones de Goldratt, The Goal, 1984 |
| Medidas centrales | Una unidad abstracta de esfuerzo (la UEP) | Throughput (T), Inversión o Existencias (I), Gasto operativo (OE) |
| Coste totalmente variable | No es la idea organizadora | T = ventas menos TVC, el TVC habitualmente solo las materias primas |
| Lente de decisión | Esfuerzo por producto y productividad | Throughput por unidad de la restricción |
| Gestiona por | Puestos operativos y mix de producción | El cuello de botella o restricción |
| Mejor cuando | No hay un único cuello de botella dominante | Una restricción regula todo el sistema |
| Papel oficial en existencias | Ninguno | Ninguno (valora existencias solo al TVC) |
Un contraste práctico
Tomemos una planta multiproducto ilustrativa, CaP Manufacturing (cifras ilustrativas). Supongamos que una única celda de mecanizado es el cuello de botella de toda la planta. El throughput accounting ordenaría los productos por throughput por minuto de cuello de botella: el Producto A en, digamos, EUR 4,00 por minuto frente al Producto B en EUR 2,80 por minuto (ilustrativo). Sobre esa base prioriza el Producto A en la máquina restringida, porque cada minuto del cuello de botella dedicado a A gana más throughput que un minuto dedicado a B. La decisión se toma enteramente sobre la restricción, sin coste indirecto asignado a ninguno de los productos.
El UEP parte de una pregunta distinta. En lugar de ordenar los productos por su tirón sobre un cuello de botella, expresaría ambos productos en UEP, de modo que la planta pueda comparar su esfuerzo total de transformación y juzgar la productividad global de toda la gama. Eso es útil cuando no hay un único cuello de botella dominante y la pregunta de gestión es "cuán productivos somos en toda esta producción variada", pero no es la herramienta para una decisión rápida de mix en una máquina restringida. Note que ambos métodos son herramientas internas: ninguno valora existencias para la contabilidad oficial, y el throughput accounting en particular valora las existencias solo al coste totalmente variable, que está muy por debajo de lo que registraría el coste por absorción.
Cuándo elegir cada uno
Recurra al UEP cuando necesite una medida de esfuerzo por producto estable para la productividad y el mix en una planta multiproducto donde ningún cuello de botella único domine todo el sistema. El UEP le da una escala comparable única para productos muy distintos, que es exactamente lo que quiere cuando la pregunta de gestión es sobre la producción y la productividad globales y no sobre exprimir un recurso restringido.
Recurra al throughput accounting cuando un cuello de botella regule todo el sistema y tome decisiones frecuentes de mix y precios a corto plazo. Cuando la restricción es clara y las decisiones dependen de sacarle el máximo partido, ordenar por throughput por unidad de la restricción es más afilado y rápido que cualquier coste asignado, y evita las decisiones equivocadas que Goldratt advirtió que la asignación puede causar.
El punto más profundo es que estos dos no son un espectro, sino una bifurcación. El UEP cree en asignar el esfuerzo entre los productos y construye una unidad cuidadosa para hacerlo bien; el throughput accounting cree que la asignación induce a error y se niega a ella por principio. Saber qué creencia encaja con su planta, productividad amplia multiproducto o una única restricción dominante, es la mayor parte de la elección.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la diferencia fundamental entre el UEP y el throughput accounting?
La asignación. El UEP asigna el esfuerzo de transformación entre los productos para dar a cada uno un coste de esfuerzo por producto; el throughput accounting se niega a asignar costes indirectos a los productos en absoluto y gestiona por la restricción en su lugar. Encarnan filosofías opuestas del coste de producto.
¿Cuáles son las tres medidas del throughput accounting?
Throughput (T), definido como las ventas menos los costes totalmente variables, donde el coste totalmente variable suele ser solo las materias primas; Inversión o Existencias (I); y Gasto operativo (OE). Las decisiones se guían por el throughput en relación con la restricción, no por el coste asignado.
¿Por qué se niega el throughput accounting a asignar costes indirectos?
Goldratt sostenía que asignar costes indirectos a productos individuales lleva a los directivos a decisiones equivocadas, así que el método se niega a hacerlo. En su lugar optimiza el cuello de botella del sistema y ordena el mix de producto por throughput por unidad de la restricción.
¿Valora alguno de los dos métodos las existencias para la contabilidad oficial?
No. Ambos son herramientas internas. El UEP solo cuesta la transformación, y el throughput accounting valora las existencias solo al coste totalmente variable, que está por debajo de lo que registra el coste por absorción. Para la valoración oficial de existencias necesita el coste por absorción, no estos métodos.
¿Cuándo debería usar el UEP en lugar del throughput accounting?
Use el UEP cuando opere una planta multiproducto sin un único cuello de botella dominante y quiera una medida estable y comparable del esfuerzo por producto y de la productividad global. Use el throughput accounting cuando una restricción regule todo el sistema y tome decisiones frecuentes de mix y precios a corto plazo.
Profundizar
¿Quiere saber cuáles de sus clientes le hacen ganar dinero de verdad? Empiece con un Profit Check.
Empezar un Profit Check